法相宗所立：为慈恩大师窥基的说法，指第一时有教、第二时空教、第三时中道教。又称有、空、中三时教。此等思想渊源于《解深密经》卷二〈无自性相品〉。
    第一时有教，谓佛在鹿野苑因外道、凡夫只趣向二乘，故为说四谛法，令小根者登圣位。代表性经典即《阿含经》。
    第二时空教，谓佛在灵鹫山等地，为由二乘转向大乘者，说诸法皆空之理，除其法有执见，回小向大。彼时所说者，即《般若》等经。
    第三时中道教，佛在华藏界等，为五乘人谈三性三无性，详示空有之真相，显中道实义，除有空偏执，令入究竟了义之教。彼时所说者，即《解深密》、《华严》等经。
此三时中，前二时属有上有容教，第二时虽属大乘教，但其说隐秘，故二者皆是方便未了义；第三时属无上无容教，教法显了，故为真实了义。

    据《成唯识论述记》卷一（本）所述，并非所有根机皆须历经此三时。根机属渐悟不定性者，始经三时次第，顿根者直入中道，无三时之别。《唯识了义灯》卷一（本）谓此三时有二义，一约前后（年月），二约义类。前者系约渐悟不定性根机之调熟言，即由浅入深最后会入中道，因此在三时的时间上，有所谓初、昔、今之先后。此因佛说法竖被上中下三品之故。后者则就所说教深浅不同言。故以义类相从，则有所谓有、空、中三时的次第。例如《华严经》虽是最初成道所说，以属中道教，故摄于第三时；《遗教经》虽是涅盘时所说，因属有教，故摄于初时。此因佛之说教横被上中下三品之故。
    关于这三时判教，古人有以‘年月’与‘义理’而定论。但是三时之判，到底依于说法年月的前后呢？还是依于所说义理的浅深呢？或者说，唯依年月的前后；或者说，唯依义理的浅深；或者说，是年月义理并依的。依我观察起来，若仅局于年月或义理的任何一方面，俱未尽理，故以双取折衷之态度，最为允妥。怎样呢？因年月的次第和义理的浅深，是相依相成的。大概佛陀设教，是依于义理的浅深；然而一施于对象之机，则自然发生时之前后了。就是︰所谓法体恒有，在凡夫的情虑易解，而其理浅近，故说在最初；所谓诸法皆空，是须真能净离妄想戏论的迷境，进入于平等无差别的理性，较之于初时，已渐趣深远了，故说在其次；所谓中道，是诸法本有之理，而适得中正者，以其义最深远而难悟证，故说亦在最后。若然，则教理的浅深次第，是由于机的证悟时间上之前后；机之解悟的前后，是由于教法上所蕴蓄之义理浅深了。由是观之，义理的浅深与年月的前后，是相待而并行，以之经纬成三时之教相。故慧沼《义灯》中说云︰‘此（三时教）有二义︰(一)约前后；(二)约义理。’因为若唯依据于年月来判，则三时判教，不免未能判尽一代佛教之过误，且又有违于唯识宗师教文之疏失；若唯依据于义理立论，则忘却机类悟入之次第，而又反于经文祖释之大旨。故知并取年月之前后和义理之浅深之说为最善。
　　既然三时教中唯以第三时为中道教真实了义之说，则现在这部《唯识论》正是发挥唯识中道之旨者，故在佛教教理中，可知是处在最高的地位，而为真实了义之说，不是方便隐密之教矣。

附：刘峰〈三时判教〉
　　三时判教是佛教中观、瑜伽两个学派，对佛法经教分别大小深浅评判的用语。判教就是各宗对整个佛教总的看法和分判，各宗对释迦一代教法都有自己的主张和判释而各各不同。三时判教，由于印度传来的中观、唯识两家见解主张不同，所以其内容也各不相同。
    瑜伽唯识宗的三时教，把释迦一代教分作三个时期，即
    第一是《阿含》小乘教，明法有我无，说诸法缘生实有；
    第二是佛说诸部《般若》，明诸法缘生即是性空；
    第三时是说《解深密经》等，明三性三无性，空有具陈，为中道教。
    此三时判教，即是深浅次第，初时说诸法是有故浅，且偏于有；第二时说诸法性空，谈理较深，又偏于空，即各执一边，皆是不了义教，只有第三时，双彰空有，不落二边，才是中道究竟了义之教。这就是瑜伽唯识宗的三时判教。
　　印度中观派同样以三时判教，但主张不同，中观宗的三时判教谓释迦牟尼初时在鹿野苑，为小乘根执说四谛法，明心境俱有；第二时为中根人说法相大乘，明境空心有唯识道理，第三时为上根人说甚深般若，无相大乘，明心境俱空，平等一味，为究竟了义。此三时教也是深浅次第，谓初时为破外道自性等计，故说法从众缘生名之为有；第二为破小乘诸法实有，故说依他缘生之法名为假有，因中根人怖畏真空，故犹以假有而接引之；第三最后方就究竟大乘说此缘生即是性空，究竟平等为最上乘。
　　此二宗虽各判三时教，但中国流行却是唯识宗的三时判教，因为玄奘去印度留学，回国后大量翻译弘传瑜伽学派，唯识思想蔚成大宗，所以盛行于世。中观学派的三时判教，在唐代虽也传入中国，但因没有学派的继承弘传，所以后来就少闻于世了。