前不久,本大愚写了一篇随笔《美国的制度到底好在哪里?》,其实也没能说明白我想说的事儿。总体来讲本大愚是觉得美式民主制挺伟大的,灯塔国光芒万丈,引领人类文明快100年了。不过现在的情况有点不妙,美式代议制民主到底能不能阻挡来势汹汹的民粹主义浪潮,还需要让子弹飞一会儿。
在那一篇随笔中,本大愚说过,民主也好,专制也好,说到底都是一种政权组织形式,是一种社会管制方式。管制社会最难的部分是什么呢?本大愚今天想换一个角度扯一扯。
社会当然是由人组成的。不管什么样的社会,发达国家也好,发展中国家也好,有一点其实没分别。那就是组成社会的大部分人,一辈子基本上不读书,也不思考。他们就是凭感性认知世界,凭本能做事情。用一个中性的词,这些人可以被称之为“大众”。另外一少部分人,他们知识丰富,掌握强大的思维工具,对世界运行的内在规律有比较清醒的认知。这部分人可以被称为“精英”。按照美国人Christopher Hayes等人的说法,这些人可以被分为政治精英、经济精英和文化精英三种。
本大愚在另一篇随笔《西方经济学就是现代巫术》当中,试图说明有效市场理论的基础假设之一“理性人”概念不成立。说的就是构成社会的精英阶层是理性的,而大众阶层是不理性的,是习惯于跟风和盲从的。这也是本大愚对于一人一票的代议制民主,必然亡于民粹主义的担心的逻辑依据。
大众有意愿,但是没能力理解和辨析国家的政策。把国家的前途命运交给盲目而又容易冲动的大众决定,在本大愚看来,是一种危险的赌博行为。这就像一个公司,不可能召开全体员工大会,决定上那条生产线;或者一支军队,全体士兵投票,决定进攻哪座山头。这样的公司一定会赔钱,这样的军队一定会吃败仗。
回到社会管制方式的问题,政治制度的核心任务,就是让合适的人干合适的事。具体说,就是让精英阶层掌握国家权力,同时让大众阶层相信这同时也是他们自己的选择,并保留反对的权力。
从这个角度讲,美式的妙处有两个。一个是一人一票的选举,让大众觉得自己掌握了决定权,是这个国家的主人。同时,精英阶层巧妙的利用了大众阶层外行和盲从的弱点,通过掌握话语权,实现了对大众的控制。如此说来,美式民主制到底是精英统治,也就是所谓专制,还是民主制,其实是很难讲的。按照本大愚的观察,它其实是一种复杂的混合体制。而且,正因为它是混合体制,它才有这么强大的生命力,这也叫“杂交优势”。我前文中也说过了,移动互联网和社交媒体的兴起,瓦解了CNN、纽时、时代华纳的传统话语权,导致了网红民粹总统床铺的上台执政。所以这一个妙处,现在有点受到了冲击,暂时陷入了休克状态。
但是,另外一个妙处还健在。那就是总统及其竞选班子,作为职业经理人团队的存在,在国家管理的层面上,实现了所有者与管理者分离。这样做的好处很多,主要有以下两点。一是给所有者保留了定期不定期更换经理人团队的机会。其实,天朝老早以前,春秋战国时候就是这样的。那时候,孔老夫子领着一帮学生,周游列国,就是为了争得上岗,管理国家的机会。你不行我就换别人,这样才可以保持经理人团队之间的竞争态势,对于国家政治保持活力,具有很大好处。
二是职业经理人团队负责国家具体运作,等于在大众与整个精英阶层之间,树立了一道防火墙。这样在万一决策出了大漏勺,或者天灾人祸玩儿砸锅了的时候,可以给大众找一个替罪羊,一个发泄负面情绪的天然夜壶。大众会觉得,所有问题都是这个肿痛太蠢造成的,我们只要让他滚蛋,一切就可以重新来过,形式还是一片大好。这一点,对于保持国家的向心力和信心,意义重大。
有个老笑话说,一个美国人和一个天朝人争论谁的国家政治开明。美国人说,我们国家开明,你看人人可以骂总统。天朝人说,我们也一样,人人都可以骂美国总统。美国人确实可以骂总统,但是你不可以骂大老板,骂财团。骂大老板骂财团骂的不好还好,骂的好恐怕是要吃官司的。在天朝不可以骂总统,但是你可以骂马云啊,骂李国庆、刘强东、王健林,这些大老板随便骂。可见道理是一样的,真正的东家骂不得,经理人、黄马甲、白手套,随便骂。他们的职能之一,就是挨骂。
美式民主制在前述两个方面,表现的可以说天衣无缝,这就是美国的制度先进的地方。终于要说天朝的制度了。如果说美式民主制类似于股份制公司制,天朝的制度就类似于家长制。它通过金字塔式的,层级化的行政命令方式,来实现对天朝这个超级大系统的有效管理。这套办法的好处很多,比如所谓集中力量办大事,国家行为的爆发力很强,一旦认准方向,经常可以创造奇迹,不论是经济建设,还是移风易俗、改造社会。这方面本朝建政以来,成就巨大,令人瞠目。这方面《新闻联播》什么的,已经说的很多,本大愚就不罗嗦了。
但是家长制的弊端,也是显而易见的。只捡最重要的说,起码也有以下两点。一方面因为掌握国家最高权力的人,同时也是国家的具体管理者,造成更换管理人团队,变得非常困难。从体制类似的比如前苏联,北高丽分析,几乎每次权力的更替,都伴随着巨大的政治动荡甚至翻车的风险。就像本大愚在前文《我爱金三胖》中描述的,一个小国80后身体不适,甚至会将世界拖至战争边缘,不能不说是令人胆战心惊。当然天朝的情况要好得多,这方面不细说了。
另外一方面,由于掌握国家最高权力的人和管理者重合,在工作有失误,这其实在所难免,或者大众不理解,而产生怨气的时候,中间没有出气筒,也没有防火墙。所以所有的不满一直对着执政者去了,中间找不到一个合适的甩锅对象。这一点确实比美式制度,显得落后比较多。
当然,天朝毕竟文明传承几千年了,对这种事儿不会一点招儿都没有。传统智慧能告诉我们的,无非就是树立包青天一类典型,让大众有个崇拜、有个寄托,还有就是“防民之口,甚于防川”了。所以才会有“吾观天下英雄,唯使君与嘿嘿嘿耳”之类。但是这两个办法,尤其是后一个办法,弊端太大了。依本大愚看,这副药的副作用简直大于正作用,实在不如不吃的好。起码,不能长期吃下去。
其一,减低民智对于国家发展创新经济十分不利。其二,不分青红皂白,让人闭嘴,卡死了体制内有不同意见的能人的上升通道,官场马屁精成堆,统治阶层逆向淘汰,基本面缩窄,整体素质下降。其三,物极必反,造成谣言大行其道,ZF公信力受到质疑。其四,大众口服心不服,政策执行阻力增大。
现在不都是讲究什么“顶层设计”吗?希望那些负责设计顶层的人士,既然居庙堂之高,见识水平当然是胜本大愚之流N倍,可以想想办法,参照美式现代公司制度,设计出一套所有者与经理人分开的管理国家的办法。到时候既能保持ZF高效率,又能让普罗大众有地方一吐块垒,轻装上阵,干劲大增,国运昌隆。岂不美哉?
本大愚不赞成任何激烈的变革,想到的都是些小修小补。详见拙作《发扬老二精神》和《天朝的制度怎么啦?》
"日拱一卒“?
中国在前几年和目前正在迅速发生的变化方向正好和你说的完全相反,大有一夜回到文革前的态势,如何解释?
有人说,要先“大左”以后才能“大右”,那就只有等着看了。
“日拱一卒”就挺好。
说了半天,你最后出了一个“把铃铛挂到猫脖子上”的主意,还说会有比你水平高的老鼠可以做到。 你这是拿大家寻开心嘛。
你的意思不就是说烂了的“党主立宪”的那一套嘛,慈禧时代就有了,那时不灵,到现在大概也不会work的。
改开三十年,资本集团过于庞大了,今上也是矫枉过正。老百姓支持的很多。不能只看失误,不看成就。
人性是自私的,精英当然也不例外。其中的关键我认为就像宋太祖说的:“与士大夫共治天下”。宋朝做的还是不错的。共治意味着在统治阶层内部权力与收益共享。这样才能使精英阶层的利益与整个国家的利益捆绑在一起。
问题是精英的选拔方式。目前没有很好的办法。选举和推举、提拔都有很大的弊端。日本也是选举,还是搞成门阀政治,天朝很难做的更好。目前看天朝领导层的构成,出身是最广泛的。这应该就是宋鲁郑所说的合理性。但是长远看,由于世家子弟优越性明显,走向门阀政治恐怕有其内在必然性。
摘了帽也还是右派
再怎么抖, 也不是地主 :)
楼下,骂马云你试一下,中国网上骂马云的帖子最终都会被水军淹没,你发一条人家发一百条。阿里每年十亿的公关费不是白花的。
--------------------------
大概你说的是对的。。。 还有百度的搜索。。。
宁可把人往黄、赌、毒里带,不让人考虑严肃的问题。。。
大雨兄提出的解决中国政治制度问题的方案很美好--参照美式建政,这恰恰是中共建政前忽悠大众的说法,快80年过去了,有一点影子吗?
胡耀邦也是如此。 “成也萧何, 败也萧何”, 这个 “萧何” 可以是人, 也可以是大环境。 要不说时势造英雄呢。 其实美国也是一样的。
分析这些的文章和书太多了, 有时候觉得看多了反而乱了, 所以就还是凭直觉, 就事论市让实践来检验真理啦啦。 比如我看了“中国崩溃论”, 就会想它为什么还不崩, 原因是什么?
------------------
这是错的吧?
如果这叫可以骂,美国也可以骂。只要不是自己的直接老板。都可以骂。
====================
可以甩祸呀,现在灯塔国的大统领就是这么干的,需要的时候厉害国也可以干的。
这两年又回去了,主要是实现共产主义就在眼前了。