陈之
陈之
正文
「佔領中環」固然以慘敗告終，但整場運動所展示出來的種種極端言行，已經寓示着一種危險的預兆，這就是「泛民」已經開始了對抗政治的「範式轉移」。顯而易見的是，「泛民」正在着手進行新的「理論論述」，意圖以「新論述」去配合新的極端對抗。在這一方面，公民黨無疑是其中一個走得最前的政黨，一如其黨魁梁家傑昨日公開所說的，該黨正在進行「重修黨綱」、「加入新的本土論述」內容。參考民進黨的經驗，眼下公民黨實際上正在進行着一場相似的、極其危險的「試練」，這種「港獨黨」的「範式轉移」，值得香港社會的高度警覺。
「修黨綱」圖制造「新論述」
盡管戴耀廷自稱「佔中勝利」，但任何有獨立思考能力的觀察者都可以知道，這不過是自欺欺人。「佔中」無論從民意、民心還是民主這三個層次來說，都沒有獲得任何「成果」。而唯一或者說是經常被「泛民」提及的「成果」是：「喚醒了一整代香港人的覺醒」。在「泛民」的語境裏，它的意思是「佔中啟蒙了香港年輕一代對民主的抗爭思維」。在此種思維邏輯之下，以及出於「正當化」、「正義化」自身違法失敗行為的需要、對未來議會選舉的實際選票考量，「泛民」主動地謀求新的政治理論論述。
昨日公民黨黨魁接受報章訪問時稱，「雨傘運動的抗爭手法是範式轉變」、「我呢啲『老餅』唔啱使，需要年輕人招呼中共」;他還稱，公民黨要回應時代呼喚而作出改變，會有本土論述。月初他在會員大會緻辭時已提及這一議題，近日更有進一步想法。在邁向2016年創黨10年之際，應該重新審視創黨宣言，至於是否把本土意識寫進創黨宣言及黨綱，雖未有成熟的結論，但仍須面對這議題，至少要有一個論述。
這番話至少傳遞了三個訊息，一是公民黨要「改黨綱」，二是公民黨將改變對抗策略，三是公民黨將走「本土」、「民粹」政治路線。盡管梁家傑在訪問中不敢明確說出這些內容，但事實上，該黨的這一策略早已在進行，隻不過「佔中」之後進一步作了明確。十二月中立法會辯論「港人優先」議案，梁家傑發言時引述練乙錚文章稱，香港不需要「德國『人種民族論』」，而需要「法國『公民民族論』，前者指血緣膚色，後者指生活與制度，香港民族定義應跟從後者，從維護核心價值、生活元素、制度及衣食住行等為界線。
梁家傑所代表的公民黨，不斷強調「香港民族」的字眼，更試圖通過西方的政治理論去替「香港民族」作出清晰的定義。這種政治主張顯然已經越過了基本的政治「紅線」，盡管其表面上是在進行「民主政治抗爭」，但從本質上而言，卻是直接的「港獨」主張與思維。如果再結合梁家傑昨日的言論，「本土意識」、「香港民族」等言詞，則毫無疑問的是，梁家傑作為「黨魁」的公民黨已不僅僅將「港獨」視作一個「選項」，而且正在着手落實這一「選項」。盡管其意圖要「借用」的西方十九世紀出現的政治理論「公民民族論」早已被揚棄，但對於香港反對派支持者而言，卻是有?「獨特的理論意義」。
2012年開始，公民黨為立法會選舉展開的「反赤化」政治文宣，實質上是這一思維與主張的首次「試練」，而「佔中」則是第二次更為實際的「試練」。顯而易見的是，促使公民黨「下定決心」「修黨綱」則是「佔中」所遺留下的「政治遺產」，當中最為突出的便是梁家傑口中的「範式轉移」手段與方式。
「本土論」另類「港獨論」
所謂「範式轉移」，是指一個領域裏出現新的學術成果，打破了原有的假設或者法則，從而迫使人們對本學科的很多其本理論做出根本性的修正。例如，當人們發現地球是圓的而不是平的後，之前對地球上所發生的各種現象的理解全部都要重新考慮。這樣，之前舊的範式(地平說)被一個新的範式(地圓說)所代替。從根本上來說，範式轉移就是衝出原有的束縛和限制，為人們的思想和行動開創了新的可能性。套用到公民黨身上，則「佔中」的「範式轉移」毫無疑問是「港獨」思維與主張的「落地」。
從梁家傑的論述，我們可以看到當年民進黨的影子。在臺灣政治轉型的過程中，「臺獨」利用政治體制的開放在島內迅速發展，而臺灣政治轉型前的二元政治體制為「臺獨」發展提供了機會結構。「臺獨」運動正是通過理論論述與運動路線的不斷調整與臺灣政治轉型相結合。在理論發展上「臺獨」運動與民主化、本土化相結合;在路線調整上，由暴力方式向和平方式演變，由「革命」路線向「民主」路線演變，由體制外路線為主，向體制內與體制外相結合，並以體制內為主的路線演變。
眼下的公民黨，與當年的民進黨何其相似。理論上，「港獨」不正是與民主化、本土化相結合？策略上，不正是由「佔中」的違法與暴力向「議會」轉變?梁家傑提出「修黨綱」，名義上何其冠冕堂皇，又是「民主」、又是「本土」，甚至加上「香港民族」的政治語言。但無可否認的則是，無論「公民民族論」、「香港民族論」，還是「民主意識論」，又與那個臭名遠播的「城邦論」、「香港自決論」有何本質區別。難道口中否認「港獨」就可以否定公民黨的政治主張?
公民黨正在走一條極其危險之路，正從一個香港特區政黨走向有實無名的「港獨黨」，而可以預料的是，其「範式轉移」的惡果將在未來一兩年表露無遺。
「修黨綱」圖制造「新論述」
盡管戴耀廷自稱「佔中勝利」，但任何有獨立思考能力的觀察者都可以知道，這不過是自欺欺人。「佔中」無論從民意、民心還是民主這三個層次來說，都沒有獲得任何「成果」。而唯一或者說是經常被「泛民」提及的「成果」是：「喚醒了一整代香港人的覺醒」。在「泛民」的語境裏，它的意思是「佔中啟蒙了香港年輕一代對民主的抗爭思維」。在此種思維邏輯之下，以及出於「正當化」、「正義化」自身違法失敗行為的需要、對未來議會選舉的實際選票考量，「泛民」主動地謀求新的政治理論論述。
昨日公民黨黨魁接受報章訪問時稱，「雨傘運動的抗爭手法是範式轉變」、「我呢啲『老餅』唔啱使，需要年輕人招呼中共」;他還稱，公民黨要回應時代呼喚而作出改變，會有本土論述。月初他在會員大會緻辭時已提及這一議題，近日更有進一步想法。在邁向2016年創黨10年之際，應該重新審視創黨宣言，至於是否把本土意識寫進創黨宣言及黨綱，雖未有成熟的結論，但仍須面對這議題，至少要有一個論述。
這番話至少傳遞了三個訊息，一是公民黨要「改黨綱」，二是公民黨將改變對抗策略，三是公民黨將走「本土」、「民粹」政治路線。盡管梁家傑在訪問中不敢明確說出這些內容，但事實上，該黨的這一策略早已在進行，隻不過「佔中」之後進一步作了明確。十二月中立法會辯論「港人優先」議案，梁家傑發言時引述練乙錚文章稱，香港不需要「德國『人種民族論』」，而需要「法國『公民民族論』，前者指血緣膚色，後者指生活與制度，香港民族定義應跟從後者，從維護核心價值、生活元素、制度及衣食住行等為界線。
梁家傑所代表的公民黨，不斷強調「香港民族」的字眼，更試圖通過西方的政治理論去替「香港民族」作出清晰的定義。這種政治主張顯然已經越過了基本的政治「紅線」，盡管其表面上是在進行「民主政治抗爭」，但從本質上而言，卻是直接的「港獨」主張與思維。如果再結合梁家傑昨日的言論，「本土意識」、「香港民族」等言詞，則毫無疑問的是，梁家傑作為「黨魁」的公民黨已不僅僅將「港獨」視作一個「選項」，而且正在着手落實這一「選項」。盡管其意圖要「借用」的西方十九世紀出現的政治理論「公民民族論」早已被揚棄，但對於香港反對派支持者而言，卻是有?「獨特的理論意義」。
2012年開始，公民黨為立法會選舉展開的「反赤化」政治文宣，實質上是這一思維與主張的首次「試練」，而「佔中」則是第二次更為實際的「試練」。顯而易見的是，促使公民黨「下定決心」「修黨綱」則是「佔中」所遺留下的「政治遺產」，當中最為突出的便是梁家傑口中的「範式轉移」手段與方式。
「本土論」另類「港獨論」
所謂「範式轉移」，是指一個領域裏出現新的學術成果，打破了原有的假設或者法則，從而迫使人們對本學科的很多其本理論做出根本性的修正。例如，當人們發現地球是圓的而不是平的後，之前對地球上所發生的各種現象的理解全部都要重新考慮。這樣，之前舊的範式(地平說)被一個新的範式(地圓說)所代替。從根本上來說，範式轉移就是衝出原有的束縛和限制，為人們的思想和行動開創了新的可能性。套用到公民黨身上，則「佔中」的「範式轉移」毫無疑問是「港獨」思維與主張的「落地」。
從梁家傑的論述，我們可以看到當年民進黨的影子。在臺灣政治轉型的過程中，「臺獨」利用政治體制的開放在島內迅速發展，而臺灣政治轉型前的二元政治體制為「臺獨」發展提供了機會結構。「臺獨」運動正是通過理論論述與運動路線的不斷調整與臺灣政治轉型相結合。在理論發展上「臺獨」運動與民主化、本土化相結合;在路線調整上，由暴力方式向和平方式演變，由「革命」路線向「民主」路線演變，由體制外路線為主，向體制內與體制外相結合，並以體制內為主的路線演變。
眼下的公民黨，與當年的民進黨何其相似。理論上，「港獨」不正是與民主化、本土化相結合？策略上，不正是由「佔中」的違法與暴力向「議會」轉變?梁家傑提出「修黨綱」，名義上何其冠冕堂皇，又是「民主」、又是「本土」，甚至加上「香港民族」的政治語言。但無可否認的則是，無論「公民民族論」、「香港民族論」，還是「民主意識論」，又與那個臭名遠播的「城邦論」、「香港自決論」有何本質區別。難道口中否認「港獨」就可以否定公民黨的政治主張?
公民黨正在走一條極其危險之路，正從一個香港特區政黨走向有實無名的「港獨黨」，而可以預料的是，其「範式轉移」的惡果將在未來一兩年表露無遺。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
