尹胜
尹胜，诗人、自由学者、艺术家
正文
经常看到一些学者长篇大论批判马克思理论的谬误和自由民主的正确，期待从理论层面能够打开中国思想的缺口。什么无神论、唯物主义、辩证法的种种弊端，甚至也有把这些思想批得一文不值的，让人觉得马克思就是一个狗屁。这种观点在我看来也是一种极端思想，或许因为不敢直面中国的共产党和社会体制，所以就采取了曲线救国的方法来，大批特批马克思。很难想象，一群东方人曾经狂热的崇拜一个西方哲学家，又有一群东方人对一个西方的马克思深恶痛绝，这两种情况无疑都是可笑和可怜的。为什么呢？看看人家西方，马克思也仅仅是个三流哲学家，如果和苏格拉底、柏拉图、康德、亚里斯多德、维特根斯坦、海德格尔、尼采等人比起来，他的理论只能作为被质疑的存在，唯有以引发人的警觉、丰富人的思辨能力而存在。尽管如此，这不是马克思的问题，而恰恰是东方自己的思想不及，推而及文化腐朽，再推及思想禁锢，终极问题就是信仰堕落。这期间的逻辑关系，待有机会另立文探讨。
当然，这种从哲学本身去探讨的确是有一定的意义，这个种探讨不包括在学院和官僚机构混饭吃，仅是作为纯粹的学问探讨而存在。而对于中国当下，所谓的启智启蒙，是非判断，这种从理论层面的较劲与其说是从根源上否定马克思，不如说是对现实的一种回避。要说清社会主义和民主自由最终的确需要回到哲学的理性探索和理论依据上去，这些对比探索都是人家西方学界做得没有空间的东西，早就论述得清清楚楚，成果著作汗牛充栋，还需要你这些东方人，仅是二道贩子的学者来反复炒冷饭吗？！中国社会最需要的是深入浅出的启蒙，以及深入本民族信仰和思想根源的深刻反思和有生命力的发展创新，这才是作为东方人应该干的事情，更是中国读书人最应该干的事情。
社会主义和自由民主要讲清楚有那么难吗？还需要唯心唯物、辩证法，写些谁也不看的大部头。民众不会看这种东西，学子也不会看，谁都不会看。看看欧美的社会体制是否公平，人权是否有保障，民生问题如何，自然环境如何，科学技术如何，文化艺术和教育如何？再来对比东方，包括俄罗斯，一目了然。
最简单的对比，就是东柏林和西柏林，朝鲜和韩国，一个就是社会主义制度、信奉马克思主义，一个就是自由民主。作为正常人，你是想生活在韩国，还是想生活在朝鲜？！还有就是看看移民情况，是西方向东方移民的多，还是东方向西方移民的多？移民几乎都是一个国家地区中的精英，他们居然要移居别的国度，难道这些精英都是傻瓜吗？！在事实的面前，那些些理论都是极其苍白无力的。
任何思想理论和社会制度，以及文化，都是为人类幸福而服务的，不仅仅是符合自然真理，符合道，也符合人性和人权，违背这个基本的规律，我就称其为恶。所以，民主自由和社会主义，无论从理论还是社会体制根本上经不起对比，同时也不值得探讨。再比如，社会主义国家前苏联、中国、朝鲜、越南、古巴，民主自由是美国、英国、法国、几乎整个欧美，作为人你想生活在什么的国家和体制下？！很多人可能会说他想生活在美国或英国、加拿大、澳大利亚。那些说想生活在朝鲜和古巴的人，要么智商有问题，要么就是愚昧，要么就是昧着良心说假话的虚伪。
就此，觉得那些研究马克思，并想从理论层面去给人讲道理的学者，根本上对中国社会没有启蒙和启发意义，只是有拿出有力的事实去做两种思想和制度的对比才是有效的，如果非要说理论建树与哲学体系，我个人觉得还是要回到自己思想源头去反思民族的信仰和思想发展的种种优劣，提出符合当下的、有生命力的理论，这才是有意义的，现有与已有的西方思想成果，只能当作我们学习吸取及创新的材料。
2015年7月23日星期四
评论
博主已隐藏评论
博主已关闭评论
