在中国历史上，可谓帝星闪耀，涌现出很多知名皇帝，当然也涌现出很多无道昏君，他们的名字为我们所熟知，也是我们经常探讨的话题之一。那么在这494位皇帝中到底谁才能称得上是“千古一帝”呢？

“千古一帝”这个名词可不好担当，但可以肯定每个做皇帝的人都渴望后世能将这项荣誉颁发给他们。

争议最大的是秦始皇，因为历史把他定义为“暴君”，千百年来经过历次洗白，还是不太白，因为秦始皇得罪了儒生，也就是摇笔杆子那帮光说不练的家伙。

儒生的嘴那可真是一柄利器，舌灿莲花，不管什么死物都能说成活的，死了人都能说得从棺材里坐起来，栩栩如生，在描绘一件事情上更是无所不用其极。

秦始皇焚书坑儒后，他的所有功绩都归了零，社会舆论像马蜂窝一样压向他，完全无视他做出多么大的贡献。

秦始皇最大的贡献是建立三公九卿的中央集权制，人们常说“汉承秦制”，其实不仅是汉朝，后世几千年都继承了它。

柳宗元说：“公天下之端自始皇”。

秦始皇为中国封建集权君主搭建了一个政治班子，这一套行政手段是后世君主的模板，如果没有秦始皇，封建机器绝对不能如此有效运转，而后世皇帝想实行集权，恐怕也没那么容易。

“皇帝”这个职业和称呼就是秦始皇发明的，判断一个皇帝是否是“千古一帝”并不是要看他开疆拓土的能力，而是要看他对政治、经济的创新，要看有什么是他最先做，而在他之前的皇帝没人做过的？这一项才是最重要的评审标准。

比如成吉思汗，论开疆拓土、威名震慑世界的，没人敢跟成吉思汗叫板，成吉思汗战斗力强悍，而且打法变幻莫测，他没看过一本军事方面的书，可每次出招都不尽相同，他可以根据情况灵活变化，让敌军措手不及。

曾经见过蒙古骑兵战斗力的人都瞠目结舌，而领教过成吉思汗威力的敌方将领，恐怕会终生都生活在噩梦里。

这样的皇帝能称之为“千古一帝”吗？不能。抛弃狭隘的民族观念，我们从刚才下的定义来看，成吉思汗没有任何创新性的举措，在经济文化上也没给后世君王留下任何可借鉴的东西，当然最重要的是他也不是皇帝。

秦始皇另一个开创性的举措是统一文字，也建立了大一统思想，这也是史无前例的。

秦始皇修建了长城，我们可以说这是暴政，但至今还受益于他的决策，而且从长远来看，修建长城也绝非毫无必要。

“他站在咸阳，放眼望去，全世界，没有一个对手……大门在东海之滨， 门厅在咸阳城东，整个华夏中原都是他的前院。”笔者很喜欢这句话，很恰当的展示了秦始皇当时的心态。

汉武帝也是一个被人称“千古一帝”的人，因为汉匈之战刷出了华夏民族的存在感，刷出了汉人的尊严。

汉武帝的开创性主要体现在精神力方面，同样是南征北战，其他的皇帝不过是在自己后花园上铲除害虫，而汉武帝却以高瞻远瞩的战略眼光，为中国拓地万里，也为中国赢回了民族自尊心。

在刘邦时期，由于自身力量孱弱，对匈奴不但卑躬屈膝，还奴颜媚骨，到汉景帝时期干脆送女人保太平，用自己国家的女人来换取匈奴不打汉朝。

霸气汉武帝即位后，改变了弱鸡地位，让匈奴睁大狗眼看看什么叫“汉人的血性”，现在人们常说汉人缺乏血性，其实早在两千多年前，“汉人的血性”就已经征服了世界。

“明犯强汉者，虽远必诛”是汉武帝留给汉人永恒的魄力和胆识，两千年后言犹在耳！

隋炀帝是争议最大的皇帝，因为隋朝短命以及家族利益的争夺，让隋炀帝千百年来没有最黑只有更黑。开凿南北大运河是隋炀帝做得一件大事，这件事极超前而且富有战略眼光。

超前的思想往往容易被人们所诟病，但京杭大运河的确对后世有利，而且利益很大。

创立进士科，为平民提供了一条进入上流社会的阶梯，在此之前出身平民就永远没希望，投胎是能活好今生唯一的方式，然而隋炀帝告诉大家，生得贫寒不要紧，关键是要有脑子，只要脑子好，还是可以在仕途上平步青云的。

阶层洗牌是不容易的，可是自隋朝之后阶层的固化性被打破了，真正的人才可以破除出身偏见进入中央政治中心，朝廷一扫纨绔子弟的腐朽做派，变得意气风发，蒸蒸日上。

当然一个恰当的举措也需要时间才能呈现出它的优越性，隋朝完蛋的太早，白白便宜了唐朝皇帝。

亲临青海，击破吐谷浑，於其地设置郡县，并且西出玉门关，经略丝绸之路，这都是隋炀帝的功绩，然而这也一个皇帝，争议却是最大的，令人惋惜不已。

如果没有隋炀帝，就不会有唐朝的盛世，也不会有唐朝的“贞观之治”。

李世民是无可争议的“千古一帝”，我就不多说了，他的功绩大家都清楚。

18岁起兵反隋、24岁定天下、27岁升天子、30岁而立之年被北方诸民族誉为“天可汗”。李世民对唐朝盛世的开创十分重要，而且在唐朝时期中国之强盛，也吸引着世界各国来朝觐，日本至今还是唐朝的粉丝，可见李世民的功绩到底有多大。

李世民最大的功绩是开创了清明的吏治，不拘一格用人才，李世民对人才的谦虚程度在历代帝王中都是很少见的，因为他器重人才，才有历代帝王去效仿他，才有中国的强盛和生命力，在这一点上他是具有开创性的皇帝。转帖