论我们基于什么立场来讨论某种教育思想的优劣
－－有感于近期子坛有关孝顺，父母包婚，扰婚，忧婚。

教育出将来又孝又顺的孩子就是成功的教育吗？结了婚一辈子不离的婚姻就是成功的婚姻吗？没有生理心理家庭缺陷的配偶就是理想的配偶吗？其实当我们在为某种教育思想争辩时，至关重要的问题就是我们基于什么样的立场来讨论某种必然有人会从中受益的文化思想。

一位新加坡朋友说起有本地白人老头老太对她说羡慕中国的子女养老文化，言下之意好像这一块是中华文化的精髓，我的回答是： 
每一种文化思想的形成都不是偶然的，都有其必然的受益群体，毫无疑问中华文化中子女孝顺养老的受益者是每一个有社会话语权人士的将来式，谁都会有年老体衰思想落伍反应迟钝颤抖着迈向死亡的那一天，女人们都会有熬出媳妇就是婆的那一天，想想自己对将来的担忧和当下正受到的道德捆绑，不支持孝顺养老你不是傻就是没人性。

正好像国内那么多整天为大奶二奶三奶四奶所困扰的成功男人来说，他们对伊斯兰教义里一夫四妻制肯定羡慕，而且一夫一妻的格局一旦打破，一夫N妻中的那个N只管凭本事任性去想去做，一个茶壶配四个杯的自然规律抛出来多么地掷地有声，作为男人或是男人他娘，你不支持一夫N妻你不是傻就是没人性。

又如全世界正在受刑的强奸犯肯定都羡慕印度的强奸文化，一个女人出现在眼前，碰巧俺的性欲也来了，体力够的一人搞定，实在不行，几个男人凑一块，不信搞不定，是个男人都理解这多么符合人性，想想自己随时可以尽性尽欲，不支持强奸有理，强奸无罪你不是傻就是没人性。

而为什么这些落后文化中的传统精髓不再困扰当今的西方价值体系？因为这样的落后教育思想和文化注定不能推动民族的强大，注定不能带来民族的代代昌盛，注定会陷民族于愚昧与野蛮的沼泽当中。

是的，当我个人在面对某种教育思想的评判时，是站在如何使整个民族一代胜过一代的立场，是基于如何使中华民族成为世界民族之林中正真优秀的那一族，而不仅仅靠十三亿那个庞大的数字。我们不是在讨论某老人有后代端茶递水的幸福的晚年，不是在讨论某桩婚姻离了或是没离的失败与成功，我们说的是整个民族，整个国家，整个历史，这样一种思想值不值得保留并传递下去。

所以我要说：西方文明是先进的，是优于世界上其他文明的，西方社会全方位的发达，对世界的影响和统治不是偶然的，他们的教育文化思想更有利于民族的代代昌盛，高高屹立于世界民族之林，因为他们有勇敢的男人们对恃强凌弱的强奸说不，因为他们有勇敢的老人们坦然面对生命的黯然失色，从舞台的中心退到无人的幕后，而让那些正当壮年的主角们尽情地燃烧，推动高潮，创造奇迹，改写历史，实现最大的个人价值，从而带来民族的强大，人类的进步。

我们要在教育思想中抛弃孝顺这个概念，并不影响你将来在实际生活中选择以孝顺的方式与父母相处，这其实是生活方式中自由选择的部分，基于你内心的情感，基于你现实的能力，基于你选择何种方式实现个人的价值。西方教育中不提孝顺，但日后却常有真心的养老，更充分证明了他们教育的技巧。西方文明的发达也体现在对人性的认识，对善性良知的信心，对成年子女与父母交往模式的尊重，对每一代人对独立精神追求的尊重与鼓励。

相比之下，西方文化和法律中对父母于年幼子女，成年人于未成年人的行为要求更加清楚明细严格，而中华文化和法律则对成年子女于年长父母的要求更加严格，如果凡人只能顾得上一头，如果民族的未来必然是靠一代又一代的年青人，两相比较，孰优孰劣，您还不能一目了然吗？

牛顿无论多么伟大，不婚不育的他必定是不孝的，而霍金又婚又育搁子坦父母必以死相逼，实际上历史上有哪个杰出成就划时代的伟人是对父母早请示晚汇报，又孝又顺又晚年端屎端尿，俺孤陋寡闻，还不得而知。