椰籽的博客
椰风阵阵，思绪如河
正文
从“对毒品宣战”到Ferguson黑人抗议游行
11月24日，密苏里州的Ferguson大陪审团宣布白人警官Darren Wilson在今年八月九日枪杀18岁黑人少年Michael Brown无罪。Ferguson出现了迅速转化为暴力行动的抗议游行。
大陪审团有十二人，九人为白人，三人为黑人。
Ferguson的黑人居民占人口三分之二，而执行公务的警察超过百分之八十为白人。
司法部正在对这个地区的警察局的勒令路人停下、搜查和逮捕等行为进行广泛的调查，寻找有无歧视的模式。
全国几个大城市即首都、洛杉矶、西雅图、芝加哥等在25日和26日都出现了声援Ferguson游行的抗议游行。这些游行多数是和平的。
被警察打死的黑人少年Michael Brown的父母发了一份声明，其中说道：“我们需要一起做事来修正一个可以允许事情这样发生的系统。……我们请求你们保持抗议的和平方式。用暴力回答暴力不是一个恰当的反应。”
这个事件反映了美国黑人对警察长期以来对黑人特别是年轻的黑人男性的歧视对待作出的集体反映，他们和家庭成员内心的不平感、愤怒感蓄势待发，判白人警察无罪为表达这种不满、愤怒感提供了机会。
黑人和警察长期以来的关系紧张而敌对。黑人从奴隶变成自由人之后，受到的是居住地带的种族隔离、受教育的种族隔离、各种社会设施分“白人”和“有色人种”区别使用的明显不公对待。从1960年代黑人发起非暴力、不抵抗平权运动开始，他们为自己的族裔和所有的少数族裔争取到了许多公民应该享有的权利；但是主流社会特别是法律系统一直并没有把非裔当成平等的人来看待，现在的一些学者已经指出，从1970年代尼克松总统宣布“美国最大的公开的敌人是毒品”开始，美国掀起了反对使用毒品、对毒品使用和贩卖者进行极其严厉的打击的运动，1982年里根总统正式宣布开始“对毒品宣战“（War on Drugs）。而这个运动的直接“关注对象”和打击对象可以说是黑人为主的少数族裔。公民权律师、法律学者Michelle Alexander指出，因涉及毒品的犯罪而被关押在监狱里的黑人已经比奴隶制时代的黑人奴隶还要多。这是新时代的“New Jim Crow”。
一部反映黑人被法律系统歧视性对待主题的纪录片电影是“The House I Live in." 其中揭示出： 黑人是美国人口中的13%，而2013年在监狱中的黑人是美国监狱人口中的近一半，即接近100万。大多数是35岁以下的黑人男性。 美国犯罪与少年犯罪国家委员会2007年报告指出，非裔美国人占年轻人比例的16%，他们占青少年被捕的28%，占被法院审理过的人口的34%，占被送进成人监狱的人数的58%。（参见Joseph Healley，2012，245页）
“ 对毒品宣战”在社会上的效应是，造成了主流社会对毒品欲罢不能又兼具恐惧感，而对毒品的恐惧感也造成对黑人的恐惧感。年轻黑人男性渐渐被媒体报道、司法系统、电影塑造成了暴力的形象代言人。 “
对毒品宣战”运动也不期然地改变了警察执行公务时的心态，他们为完成任务和为了“更出色地”完成任务，习惯性地去黑人居住的社区搜查、逮捕，当然他们不会空手而归，因为由于种族歧视的存在，黑人的别的上升渠道都障碍重重，只有从事毒品交易是一条挣快钱的渠道，所以警察总是屡屡得手。尽管白人从事毒品交易并不比黑人要少，但是黑人被逮捕、判罪的比例远大于白人。对穷人（消费人群多数为黑人）经常使用的比较便宜的毒品（碎粒状可卡因）的法律制裁也比中产阶级（消费人群多数为白人）使用的较贵的毒品（粉状可卡因）要高100倍，尽管它们的效用一样。这就是为什么美国监狱里有色人种是大多数，而黑人又是其中的大多数的原因。
法律上对毒品使用和贩卖者的不公正、偏差性对待已经持续了30年。黑人和警察的关系紧张是黑人早已注意到的现象，所以许多黑人对这个问题的认识就像Michael Brown的父母一样，是“系统的问题”，不是个别警察的问题。只是这个系统性歧视的现象在很多白人眼里还“不存在”。这次的Ferguson警察开枪打死一名没有携带武器在身的18岁青少年的事件，有其自身的警察滥用权力的因素，被定无罪固然令人对这陪审团的决定存有极大疑心或极其失望，而有这样大的全国性的反响，我认为和黑人群体与警察长期的有着各种各样发生交道、冤家路窄的背景密不可分。
美国的立法、司法、执法系统，能够通过这次Ferguson大规模抗议示威事件和全国的呼应性的抗议游行而把它作为一次反思的机会，有所改变吗？还会有下一个Ferguson吗？
2014年11月26日 匆匆
有关书目/文章： Michelle Alexander, 2012. The New Jim Crow: Mass Incarceration In the Age of Colorblindness. New York: The New Press.
Jim Salter and David A. Lieb, November 25, 2014. "Officer Cleared in Shooting: Grand Jury won't Indict Ferguson policeman in Teen's Death". Associate Press.
Joseph Healey, 2012. Race, Ethnicity, Gender, and Class: The Sociology of Group Conflicts and Change. Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc.
11月24日，密苏里州的Ferguson大陪审团宣布白人警官Darren Wilson在今年八月九日枪杀18岁黑人少年Michael Brown无罪。Ferguson出现了迅速转化为暴力行动的抗议游行。
大陪审团有十二人，九人为白人，三人为黑人。
Ferguson的黑人居民占人口三分之二，而执行公务的警察超过百分之八十为白人。
司法部正在对这个地区的警察局的勒令路人停下、搜查和逮捕等行为进行广泛的调查，寻找有无歧视的模式。
全国几个大城市即首都、洛杉矶、西雅图、芝加哥等在25日和26日都出现了声援Ferguson游行的抗议游行。这些游行多数是和平的。
被警察打死的黑人少年Michael Brown的父母发了一份声明，其中说道：“我们需要一起做事来修正一个可以允许事情这样发生的系统。……我们请求你们保持抗议的和平方式。用暴力回答暴力不是一个恰当的反应。”
这个事件反映了美国黑人对警察长期以来对黑人特别是年轻的黑人男性的歧视对待作出的集体反映，他们和家庭成员内心的不平感、愤怒感蓄势待发，判白人警察无罪为表达这种不满、愤怒感提供了机会。
黑人和警察长期以来的关系紧张而敌对。黑人从奴隶变成自由人之后，受到的是居住地带的种族隔离、受教育的种族隔离、各种社会设施分“白人”和“有色人种”区别使用的明显不公对待。从1960年代黑人发起非暴力、不抵抗平权运动开始，他们为自己的族裔和所有的少数族裔争取到了许多公民应该享有的权利；但是主流社会特别是法律系统一直并没有把非裔当成平等的人来看待，现在的一些学者已经指出，从1970年代尼克松总统宣布“美国最大的公开的敌人是毒品”开始，美国掀起了反对使用毒品、对毒品使用和贩卖者进行极其严厉的打击的运动，1982年里根总统正式宣布开始“对毒品宣战“（War on Drugs）。而这个运动的直接“关注对象”和打击对象可以说是黑人为主的少数族裔。公民权律师、法律学者Michelle Alexander指出，因涉及毒品的犯罪而被关押在监狱里的黑人已经比奴隶制时代的黑人奴隶还要多。这是新时代的“New Jim Crow”。
一部反映黑人被法律系统歧视性对待主题的纪录片电影是“The House I Live in." 其中揭示出： 黑人是美国人口中的13%，而2013年在监狱中的黑人是美国监狱人口中的近一半，即接近100万。大多数是35岁以下的黑人男性。 美国犯罪与少年犯罪国家委员会2007年报告指出，非裔美国人占年轻人比例的16%，他们占青少年被捕的28%，占被法院审理过的人口的34%，占被送进成人监狱的人数的58%。（参见Joseph Healley，2012，245页）
“ 对毒品宣战”在社会上的效应是，造成了主流社会对毒品欲罢不能又兼具恐惧感，而对毒品的恐惧感也造成对黑人的恐惧感。年轻黑人男性渐渐被媒体报道、司法系统、电影塑造成了暴力的形象代言人。 “
对毒品宣战”运动也不期然地改变了警察执行公务时的心态，他们为完成任务和为了“更出色地”完成任务，习惯性地去黑人居住的社区搜查、逮捕，当然他们不会空手而归，因为由于种族歧视的存在，黑人的别的上升渠道都障碍重重，只有从事毒品交易是一条挣快钱的渠道，所以警察总是屡屡得手。尽管白人从事毒品交易并不比黑人要少，但是黑人被逮捕、判罪的比例远大于白人。对穷人（消费人群多数为黑人）经常使用的比较便宜的毒品（碎粒状可卡因）的法律制裁也比中产阶级（消费人群多数为白人）使用的较贵的毒品（粉状可卡因）要高100倍，尽管它们的效用一样。这就是为什么美国监狱里有色人种是大多数，而黑人又是其中的大多数的原因。
法律上对毒品使用和贩卖者的不公正、偏差性对待已经持续了30年。黑人和警察的关系紧张是黑人早已注意到的现象，所以许多黑人对这个问题的认识就像Michael Brown的父母一样，是“系统的问题”，不是个别警察的问题。只是这个系统性歧视的现象在很多白人眼里还“不存在”。这次的Ferguson警察开枪打死一名没有携带武器在身的18岁青少年的事件，有其自身的警察滥用权力的因素，被定无罪固然令人对这陪审团的决定存有极大疑心或极其失望，而有这样大的全国性的反响，我认为和黑人群体与警察长期的有着各种各样发生交道、冤家路窄的背景密不可分。
美国的立法、司法、执法系统，能够通过这次Ferguson大规模抗议示威事件和全国的呼应性的抗议游行而把它作为一次反思的机会，有所改变吗？还会有下一个Ferguson吗？
2014年11月26日 匆匆
有关书目/文章： Michelle Alexander, 2012. The New Jim Crow: Mass Incarceration In the Age of Colorblindness. New York: The New Press.
Jim Salter and David A. Lieb, November 25, 2014. "Officer Cleared in Shooting: Grand Jury won't Indict Ferguson policeman in Teen's Death". Associate Press.
Joseph Healey, 2012. Race, Ethnicity, Gender, and Class: The Sociology of Group Conflicts and Change. Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc.
偶灯，
谢谢你的评论，你的评论总是加入新的信息，使事情更立体。对于这个检查官的评论我还需要去多看看。只注意这判决本身了。纽约警察搜身的行为也是一个很好的institutional discrimination 的例子。谢谢指教了！！
将它放在里根的War on Drugs的历史框架里，使人更容易理解今天的New Jim Crow 现象。
因为忙，没有跟踪布朗被射杀事件，只是大致了解此案引起全美各地的抗议浪潮 （只是wxc的某些网民们由于受中华文化里的等级制度的传统影响而形成等级观念，来到西方又盲目崇洋－－具体其实是盲目崇拜追捧白人文化，两者相加的结果，就是赤裸裸的崇白贬黑的种族歧视了）。
刚刚上网查了一下（Shooting of Michael Brown）感觉这个案子令人疑窦丛生，尤其是主办此案的检察官Robert P. McCulloch在此案件里的作为（或“不作为”），是此案引起众怒激起全美各地抗议游行的一个关键点。这已经不是第一次McCulloch偏袒射杀手无寸铁的黑人“疑犯” 的警察的经历了，之前是在2000年，那个案子被记者Michael Sorkin揭露出来过，不知为何这位有办案不公劣迹的检察官没有按照要求被换下，尽管少数族群团体NAACP提交了有七万人签名的请愿书请求换人。 而且这个麦库洛克检察官出身于警员家族，按理来说，不宜出面处理这个审判警员执法过度的案子，而应该避嫌，让其他人来作的。
另外，纽约市警察的Stop-and-frisk （拦截路人搜查，以查出武器或别的什么危险物品为理由，可是真正查到的非法武器只占0.2%）也是种族歧视的做法，被拦截搜查的绝大部分是黑人和西语裔。这个算是系统的歧视行为了（About 684,000 people were stopped in 2011. The vast majority of these people were African-American or Latino. Some judges have found that these stops are not based on reasonable suspicion of criminal activity. Guns are found in less than 0.2 percent of stops）。
因为有这样的律法系统上的不公平和歧视，那么警员对于非裔和西裔在态度上持有的敌意也就不足为奇。Charles M. Blow 在纽约时报上的评论“佛格森事件之后的愤怒”里写道：The reaction to the failure of the grand jury to indict in the shooting of an unarmed black teenager, Michael Brown, by a white police officer, Darren Wilson, touched something deep and ancient and anguished in the black community.
Yes, on one level, the reaction was about the particulars of this case.
It was about whether Wilson’s use of force was appropriate or excessive that summer day when he fired a shot through Brown’s head and ended his life.
It was about whether police officers’ attitudes towards the people they serve are tainted. Why was Wilson’s description of Brown in his testimony so laced with dehumanizing rhetoric, the superhuman predator and subhuman evil, “Hulk Hogan” and the “demon”?
To answer your question, Wilson certainly has the right to self defense. What could be problematic is: did he need to shoot an unarmed youth as a policeman? Your assertion "Wilson had the right, even as a civilian to shoot to kill the assailant in self defense. ",---- is subjected to interpretation. Who (the shooter) will be stupid enough to say something that is not justified for the shooting?
For your second question, "Where does your assertion of police brutality come from? "----May I also ask you where does your assertion of police innocence come from?
For me, I agree with this statement: "Unarmed people are killed by those who are purportedly there to protect and serve them and the 'just us' system looks the other way, that is the murder of basic human rights." (quote from Leonard Pitts Jr. in 'Black on Black argument' false" (Dec 2 2014).----and this is the police brutality to me.
I know we have basic difference of assumptions about what is fair when weighing a life with armed police vs. unarmed civilian. That is why I say we may agree to disagree. Thanks for your further inquiry.
Logically, yes, I agree with your prediction.
Thank you for your response, albeit partial. You like your scholarly way. Perhaps you are a professor in social science. I hope intellectual honesty and logical deductive capacity also go with the profession or even hobby.
1) You have not responded to the logical conclusion on legalizing drugs I draw from your blog. Do you disagree?
2) I am not sure I understand your response regarding the Ferguson case. There are two parts to my comment. I made a statement and asked a question. One can not disagree with a question, so I suppose you do not agree with my statement that Wilson have the right for self defense. May I ask why? Perhaps, do you not want to answer my question "where does your assertion of ..."?
I think the best way to look at the issue of Ferguson between your opinion and mine is "we may agree to disagree."
“那个社会有能力养一大堆可能是社会动乱因子的闲人“----你是说黑人是一大堆可能是社会动乱因子的闲人吗？如果这是你的意思，那我在这里不想多说什么了。
对于你的评论，我建议去看看我列的书目或我给这位网友提到的这本参考书，种族的议题很多本身三言两语说不清楚，我这里是删繁就简，只是想说历史塑造了不同的种族如何被对待的今天。因为我们没有那么多人口从事毒品贩卖、被抓入狱就以为华人比黑人优越的思想，才是该被LOL的，呵呵。
LOL. 逻辑够强大。
我看了您提供的链接，然后又看了人类发展指数联合国排名的链接，我觉得很有意思的是，人类发展指数的排名里很多非洲国家都在低发展指数群里，这几个homicide rate高的国家排在发展指数倒数最高，而在Homicide Rate中，非洲国家的确排前，如布隆迪是杀人率最高的国家，同时是世界上最贫穷的国家之一，这在我看来是贫穷、低度发展导致犯罪，而且我们不能忽略整个非洲都被殖民过的历史，而你的解读是单纯黑人国家犯罪率就高。我不同意认为人种生来就有不同的犯罪倾向的假定、理论。别忘了现代科学对种族研究的结论是人类起源于非洲而从那里走向后来的全世界。如果这样那么我们作为人类一分子血液中都有犯罪基因啰？呵呵。
我觉得我们可以agree to disagree.
亚裔没有被大量抓近监狱是因为亚裔和黑人来美国的原因，我认为可以从一个理论得到一些提示。亚裔是移民，黑人是来做奴隶的，这个历史的情况对于这两个群体在社会中如何被对待的影响是很大的，这是社会学家Robert Blauner 在Blauner Hypothesis提出的观点。（Robert Blauner, 1972. Racial Oppression in America).
对于种族这个问题，看什么书、听什么电台节目大概都影响我们的看法。如果有不同意见很正常。
谢谢老煤的信息分享！这个谁能当警察的事儿也是社会阶级、种族纠缠在一起的议题。很多时候黑白议题里面有死结，要能说清楚死结谈何容易。
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
当警察要先通过考试,犯罪背景调查,黑人犯罪高,有些报告曾指出,黑人十八岁到五十五岁之间,有一半曾坐过牢,他们大多数没有中学文凭,所以想当警察也考不上,在纽约市好多黑人兄弟之所以能考上警察,因为是对当过四年兵的他们优待,一般人想当警察至少要读完二年制的大学,而军人退下来的就没有这要求,只需要中学文凭就可以了,而在美国当小兵的也必须要有中学文凭,
从世界上单一民族国家的犯罪率来看，单纯白人国家和东亚国家犯罪率都低。单纯黑人国家犯罪率高。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate 前56 名全部在非洲。在他们国家里，没人歧视他们吧？