先不讲什么道义呀信仰呀什么的，光从表象上讲，共和党主张小政府， 民主党主张大政府。 共和党认为政府应该管的少一点， 在相应的法律和道德的约束下，在市场经济的调节下，大部分人会得到和自己付出的相匹配的最大利益。 民主党认为政府要多管事情，这样才能使弱势群体得到照顾， 国家应该管到人们的吃喝拉撒睡。

那么现在问了，政府管的多难道不好吗？有管理的社会不是比没管理的社会更公正吗？答案是“不见得”。民主党这样的想法好像是好的，问题是实际操作起来会有问题 ，管理的初衷是好的，只是管理的成本太高了，高过了管理的意义。因为这样容易造成让不关心一件事的人管这件事的局面。因为政府每多管一件事，就要多雇一些人， 而这些人就象拿到了铁饭碗，他们的积极性和效率不会比真正关心这件事的人高。这不像父母管孩子，因为父母对孩子是很关心的，而且是既爱富的孩子也爱穷的孩子，效率和效果是不一样的。这些政府公务员只是维持自己的工作而已，很大程度上是靠道德来决定他们的工作效率的。 法律和民主监督基本上是管不到他们的工作积极性和工作效率的。

就拿欧巴马医疗法来做例子吧，美国原来大约有百分之十的人没有医疗保险，本来每个有医疗保险的人再多付百分之十就可以解决这样的问题，但实际的结果是什么呢？我们发现很多人多付了一倍还不止。为什么呢？因为政府参与了，使得医疗成本大大提高，光这个法律文字就有两千页，这得雇佣多少律师啊？又有多少人能读完呢？一个公务员要花一两个月学习它，还得是个效率很高的公务员。难怪那个注册网站经常崩溃， 你想啊，2000页的需求，这不是要程序员的命吗？谁能完全没有错误地实现呀？ 这得花多少钱维护啊？简直是个无底洞，使得财政赤字大增，那些律师在起草这个法律的时候可能就打算要在上面吃一辈子了，将来在他们广告词里就会写上“有多年医疗保险法诉讼经验的资深律师”，软件工程师也可以在简历上写“熟悉医疗保险制度的高级程序员”。由于此法的复杂，很多医生报怨他们花在文件处理方面的时间多于看患者的时间，这些最终都会提高医疗成本。所以共和党特朗普政府上台第一件事就是坚决要把这个法律去除，但并不意味不管那十分之一没保险的人，而是出台一份更简洁易操作的法律，下一个就是冻结政府扩招，保证出新法而不扩大政府。这是件好事，共和党主张的小政府长远来看还是对大多数人有好处的。另外，有时候自由很重要，病人希望在找医院和找保险上有自由，而不愿政府包办，因为毕竟他们自己最关心自己的健康。

另外一个例子就是当前的税法，大复杂了，希望川普政府也有所动。税法的很多复杂处都是由于试图把人按收入划分等级，从而对富人征收高税率，对穷人补贴，我认为这是对富人的罚性的税收，好像富人的收入不是他们努力结果似的，对经济发展没有好处， 当今有很多律师，会计师，软件企业竟然可以以税法为业，政府也雇佣大批人查税。我认为可统一税率简化税法。对低收入的人用其他法律给予补助。