8月1日，信用评级机构惠誉调低了美国政府的信用评级，从最高的AAA级降到AA+。这一举动立即遭到白宫的批评，也被财政部长耶伦批驳。耶伦认为此举是：“任意“ 和 ”过时“。

这次的评级下调，可以说是不给拜登行政当局面子。而调低评级的的主要原因据称是因为赤字上升而导致对政府偿还债务的能力的担忧。

这次惠誉的降级评定，甚至在华尔街也没有得到多数机构的支持。相反，一众机构的负责人出来试图淡化这次降级带来的负面影响。这里面包括大摩的CEO戴蒙，前财长萨摩斯，和高盛的高管。我个人不信这些人的话，觉得他们的话要反着听才对。个中原因猜想是刚刚开始的新一轮养猪行动就被惠誉这招叫停了。而猪不养肥，就不能杀。花街大佬们的争辩显得软弱无力。就像是一直靠A的好学生，现在考了B。成绩公布了被贴在系里的走廊里。这个学生轻描淡写地说，其实考试不代表我的水平。。。

本豹只想弱弱滴问一句，既然美国主权信用在这些大佬们看来没有什么影响，那不妨再降三级，直奔垃圾级别的信用级别如何？大佬们真的是毁人不倦。

近一个世纪以来，美国政府债券一直被视为世界上最安全的投资之一——很大程度上是因为它几乎可以保证美国永远不会错过付款。现在惠誉评级机构不这样认为了。

在2008年金融危机后，三大评级机构就饱受各界诟病，因为它们过于宽松的评级误导了投资者对几个后来倒闭的或是被政府救助的银行的债务问题的判断。因为这些评级机构也相互竞争，都要赚钱。所以一度宽松到三家都防水的地步。在金融危机后的2011年，标准普尔开了先河，降级了美国的AAA评级，那次也是因为债务僵局。

随着惠誉给美国政府调低评级，三大信用评级机构中只有穆迪投资者服务公司目前还保持美国顶级 AAA 评级。但穆迪会不会步另两家评级机构的后尘，可能性相当大。

三家评级机构的评级大同小异，下图是三家机构的信用等级定义。

被降了评级的美国已经从澳大利亚，加拿大，芬兰，丹麦，荷兰，瑞士，瑞典，挪威，新加坡这些AAA的第一梯队被挤出来，成为第二梯队。大哥不在第一梯队里，这是新情况。

很多人对这样的评级不以为然，认为这完全算不上是冲击波，依旧花好月圆夜，马照跑舞照跳。但惠誉调低评级的第二天，美国的金融市场却实实在在的感受到了冲击波。把原本7月份渐渐收复标普在2022年20%的跌幅的战绩又吐了不少回去，一片肃杀气氛。毕竟，和美国政府的信用评级比起来，各家公司的季报表的一点点好消息实在是拿不出手。信用评级机构警告说，赤字不断增加，而且两党都不愿意应对长期的财政挑战，同时对政府管理国家财政的能力表示信心不足。这样的评语其实来得太晚，因为债务每天都在增加，但没有人有意愿去削减债务。政府规模膨胀很容易，多招人，多加薪，反正就没有花钱解决不了的事儿，可以说是皆大欢喜。但是要减少债务，就需要割肉，政府要减少开支。那么砍那些开支呢? 军费两党都不会砍，砍社保又很不得人心，都会失掉很多的选票。总之最后都不会有过激的动作。结果是债务继续上升，同时GDP也在上升，只有寄希望于两者达到动态平衡，而不是债务增长的速率快于GDP。这或许而不是一个好的方案，但比激进的做法可能引起的动荡要小很多。就如同是气球被慢慢放气一般。

我不认为这次降级本身是一个冲击波。它更像是温水煮青蛙，就是现在负面的消息多了起来，无论心多大，恐怕也难把降级这样的事情说成好事。再降一级的话，美债或许将会被投资界敬而远之，因为风险的增加。假如穆迪再推一把，那可能就真的是冲击波了。信用级别这东西，降下来容易，再升回AAA相当难，也相当漫长。

2024年是大选年，变数很大。连续加息后通胀的增加刚刚减缓，在这个时间节点发生美国信用降级，这对财政部和美联储未来一年的手段增加的限制条件。还加不加息？加息会不会引起了几间银行破产甚至引起经济衰退？ 经济衰退假如出现，对执政党大选是大的减分项。在地缘政治上，高企的债务是否会限制美国海外雄心勃勃的战略，这是都是未来一年的看点。此外，信用级别和汇率虽然没有直接关联，但在目前的这个情况下，也很值得留意。

国家主权信用本应是超乎党派和政治的，原本不应该政治化。但是事实上，一切都是政治。两党总是互相指责，都没有良策和勇气从根本上解决这个问题。最终买单的是这个国家的公民。

愚见，这次惠誉的降级评分不是冲击波，但是实实在在的温水煮青蛙。谁知道呢，也许对青蛙来说怕的是后者。

豹子土狼 2023-08-03