ZT

笔 者从事癌症研究30多年，熟知癌症防治有朗朗上口的“三字诀”——那就是世界卫生组织80年代倡导的“早预防、早诊断、早治疗”。但从90年代后，在诸多 的论著或科普书籍（含讲座）中，早预防依然是笔者十分强调的；早治疗则要看癌是“什么”类型；对早诊断则很不以为然，认为盲目强调，很可能是个巨大的“陷 阱”。因此，近20年来，笔者绝不再提癌症的“早诊断”问题。

韩启德院士有感于今天临 床对慢病危险因素的过度控制及对癌症的过度筛查（即俗话说的早诊断）之利弊，2014年10月在南京医科大学讲课时，他强调说：人们所公式化认定的癌症 “早发现”并没有证据表明能够降低癌症死亡率。“面对癌症，很多人都有个观念：要早发现、早治疗。人人都去检查，健康体检都要带上癌症指标的检查，这个有 没有用呢？”结论是否定的。

他并以充分的循征医学证据来论证这一点。

他 先以前列腺癌为例，用PSA（前列腺特异性抗原）来筛检前列腺癌被认为是十分可靠的。因此，80年代中后期至今，PSA得到了广泛应用。美国有一个很规范 的循证医学研究，对7.6万多例55～74岁男性进行追踪，其中，一半人入筛检组，每年做一次血液PSA检测，外加直肠指诊（肛门手指触诊，是传统的前列 腺检查方法）；另一半人为对照组，不做任何筛检。92%的人完成了10年随访，近六成人完成了13年随访。结果显示：定期筛检组中发现前列腺癌108.4 例/万人年，对照组中97.1例/万人年，筛检组较不筛检组多查出12%的病人。但死于前列腺癌的人数，筛检组为3.7例/万人年；与对照组的3.4例 /万人年没有显著差别，而筛检组死亡率似乎还高出10%。因此，显然缺乏明确的意义。（见博文《中国科协主席韩启德灼见：医学许多观念需要颠覆》）

欧 洲多中心的前列腺癌筛查随机研究结果略有不同。他们研究了18万名中老年男性，其中72890人每4年做一次PSA检查，其余为对照组，不做相关检查。近 9年的随访中，累积发病率在筛检和未筛检组分别为8.2%和4.8%，有些差别，筛检组的死亡率相对下降约20%。但如作进一步思考，死亡率相对下降 20%意味着每筛选1409人才能减少1例死亡。而根据发病率之差，每筛选1409人，将多检出49例病人，其中48例属过度诊断，患者常活在恐惧中。故 韩院士认为，综合性地看，筛检者并没有从早诊断和随后的早治疗中获得明显的益处。

进一 步以肺癌为例：美国一项45万人群的荟萃研究，比较了运用各种筛检肺癌检查的效果。与不筛检组比较，每年X-线胸片检查，肺癌死亡率没差别；每年两次以上 检查组，肺癌死亡率反而增高；如果胸片加痰细胞学检查与单独胸片检查比较，死亡率似乎降低，但没有统计学显著差异。仅在吸烟和曾吸烟（戒烟短于15年）的 肺癌高危人群，显示CT检查与胸片检查相比，肺癌死亡率有所降低。而与前面欧洲前列腺癌降低20%死亡率例子一样，落实到个体则意义不大，没有说服力。故 普通人做肺癌筛检，并不能减少肺癌死亡人数。而抽烟者肺癌筛检则有一定意义。

2014 年，权威的《柳叶刀》医学杂志发表了加拿大研究人员者的结果，他们在近9万人的研究中发现，按照先前美国建议的40岁以上女性每年接受一次乳房钼靶检查， 在5年到25年之间，尽管发现的乳腺癌病人有所增加，但因此死亡的人数却没有变化。故他们否定了每年一次钼靶筛检的意义。尽管美国等的学者对此有异议。因 为他们先前的研究表明：钼靶筛检能使乳腺癌10年死亡率降低30%。即便如此，从绝对数看，人群中乳腺癌死亡率只是从0.33%降到0.23%。即每年每 筛检1000个人，才减少一人死于乳腺癌，似乎同样可忽略不计。

韩院士还提及了国外 2011年的一项研究：50岁男性意外检出的肿块，包括肺、肾、肝及甲状腺在内，99%左右都不是致命性的癌症，10年死亡风险几乎都小于0.1%。鉴 此，他指出一些终生没有征兆/症状、不产生麻烦的癌，以当前的筛查手段进行干预，将造成过度医疗。早诊断的科学价值并没有充足的证据。