| 中国传统文化被科学点中死穴（3）？ 老几
上 文中，我们从东西方认知的出发点，讨论了中国传统文化与西方经典科学的差别，以说明中西文化存在的互补性而不是优劣性。概括起来，西方经典科学认为世界为 客观独立存在，不受人的主观意识干扰，是固定不变的，可重复的，因此可通过观察试验归纳总结个体的规律和逻辑推理来达到认知的效果。我们称其特点为是“外向”即认知是对外的，是外部世界，与观察者无关。
中国传统文化认为天人合一，世间万物普遍联系，不可隔裂，和不断变化的。其认知是通过主观的“我”去感受宇宙万物运行的规律。其认知是“内向的”，系统的， 动态的，和全息的，没有主观和客观的截然区别， 人与自然是相互影响的。也就是说，中国古代先贤探求的是宇宙的本原，以及人与自然的关系。
由 此，我们进一步认识到，由于上述中西认知的出发点和观察对象不同，其结果必然有所差异，单一方面要求东方认知体系下所得的结果必须满足西方科学的要求是不 符合逻辑的。因此，以中医是否科学来鉴定中医的合理性是荒谬的，违背真理面前人人平等的基本原则， 也就是说所谓的“中医是否科学”是个伪命题。
举一不甚恰当但是简单易懂的例子。真正的中医讲的是辩证用药，结合病者的体质和病症的阴阳虚实，根据四季变化和病情的轻重随时加减。下面是假想的对话记录：
西医 （老板， 老几注）（复查出院病人病历后把主治中医叫来）：不行，你的方法不对。 中医（吓了一跳）：什么问题？ 西医（一脸严肃）：你必须要定量定性说明，那一未药，是什么成分，中间经过哪些内脏，产生了什么生化反应？起了什么作用？ 中医（不以为然）：不用。我做过试验，符合阴阳虚实，五行生克，虚补实泻的原则。 西医（生气）：我也做过试验，没见过阴阳五行，都是封建迷信。 中医（一脸委屈）：您看我把病人治好了，证明我是对的。 西医一想，心说算了，马虎一点。刚一低头， 看见一只兔子。:) 马上脸憋得通红。 西医（大声）：不行，什么逻辑？不科学，瞎碰的，信不得。赶快把人弄回来，让我再检查一下。你去试验室把药的成分搞清楚。 中医（一个月后一脸咀丧回来）跟西医说：不行，还得再从病人身上辩证分析一下。 西医：不用了。 中医：为什么？ 西医：教士正安慰他的灵魂呢。
这当然是玩笑，没有贬低西医的意思，只是想说明它们的不同。
有人会问，那么用什么标准如何来鉴定中医呢？很容易，中医与西医同等对待，我们怎样鉴定西医就怎样鉴定中医。第一，从它的理论是否符合实践结果来判断其合理性；第二，看它的逻辑性（能否自圆其说）来判断其理论的完善性。
当然，中医由于它的主观性，老几认为，人应该是可以通过调整自身进行体验的（这一点希望业内人士评判）。
说到这儿，我们是不是就反对用科学的方法来进一步提高对中医的认识呢？当然不是。要害是要用合理的方法。 下面再讲。 待续。
相关文章：
中国传统文化被科学点中死穴 （1）？
|
|  | 发表评论 |
| |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
