东西方哲学概念上的惊人相似

老几

这几天兔子网友连篇介绍了西方哲学的三个存在，即在，存在，定在，学习讨论收获之余，同时深感哲学的“故弄玄虚”。老几不才，妄自以白话解之。让老几把兔子所说的用个例子，解释一下“在”，“存在”，“定在”各是什么意思，免得不熟悉的朋友被哲学家云山雾罩的搞得找不着北。为啥要多此一举，是要让各位都能与老祖宗留下的话，互相对照，看看中国古代有无哲学，有无辩证法。

下面就从老几自己开始：

老几早上起来，突然想写点东西。写什么呢？他也不知道，反正就是这么个笼统感觉要写点什么。这就可以解释为“在”。（这个兔子认为的“在”，老几认为可以再定义一下，将“在”分为“先在”和“在”，以区别“想”前后的不同）

写什么呢？写吃的？不会（否定掉）；写打架？太俗（否定掉）； 写武侠，不妥（否定掉）；最后老几觉得还是写此文比较爽（肯定下来，=“否定之否定”）。写成什么，这个构思完成，过程发展到这儿，您所看到的此文就“存在”了。但是因为没有写出来，您看不到。所以，“存在”和“在”一样，是看不到的。（此处还可以有不同分法，老几注）

接下来，老几开始动笔。一行行“码了起来”，直到写出在纸上。这时的文章，就变成客观现实了。就从脑子里构思的“存在”，变成了纸上可以看见的“定在”文章，固定下来了。这个过程是一个从“存在”到“定在”的“量变到质变”的过程。所以“定在”是可以看见的实物。

但当任何东西成为客观的世界一部分，其意义的解释，就由不得老几作为作者了。正如同我们看待水碗里的筷子是弯曲的。这个文章的客观性和其他任何物体一样，都可以有各种解释了。这时又变成各人脑子里的“存在”了。这个各人脑子里理解的这篇“存在”文章，离不开老几纸上的“定在”文章，但各有不同。同样，纸上的“定在”文章离不开老几原来构思的文章“存在”，又有不同， 互相联系，对立统一。

有人说像是在说辩证法，还真是：三大规律，对立统一、量变质变、否定之否定，齐了。

其实以上说法可以略有不一样，理解也可不同，就能分出不同的派别来。从苏格拉底开争到柏拉图亚力士多德到叔本华黑格尔。以老几拙见，没有对错，只看有用没用。哲学家吃饱没事干，让他们接着争。您就把老几写作文这例子记住就够了，除非您也想当个专业哲学家（小心没有饭吃）。 

有朋友马上会说你那“三大存在”不正是中国传统文化中“无”中生“有”的概念吗？您说的没错。不仅如此，老几给兔子长篇大论的“三大存在”，用一句话10个字总结：那就是“无极生太极，太极生两仪”。

有一点出入，兔子没有无极太极之分，将“无极太极”统一为“在”，虽未为不可，细想之后，将“无极太极”分为“先在”和“在”更妙一点。

附老几评兔文

   徒子昨天以来中了邪。说的东西，琢磨后发现，除了故弄玄虚的部分之外，全都是抄袭道德经中的“反动”言论。下面老几以哲门正宗传人的身份对其重点部分加以批判。 

   （徒）从“定在”开始说。什么叫“定在”？就是有“规定性”的存在。就是个体的存在。哲学上所说的“现象界”，就是“定在”的“集合”。举例来说，人有人的规定性。狗或鱼，各有其自身的规律性。（老几评 =“用”）

   （徒）如我欲“伸出大拇指”，这个动作，就是由这两部分完成的。...但在意识方面确对这个过程一无所知。（老几评 =“百姓日用而不知”）

   （徒）定在部分，如同数学中的实数部分。一切个体现象，我们都是实实在在看得见，摸得着。（老几评=“两仪中的阳”）

   （徒）存在，包含定在作为子集合。继续用数学的语言说，就是“虚数”的部分“i”。（老几评= “两仪中的阴”） 

   （徒）凡是实数的部分，既，凡是现象界的定在，无不体现在虚数的存在集合中。所以定在于存在，是‘对映成双’的两个世界。（老几评=“阴阳互存，对立统一，一体两面，太极生出的两仪”）

   （徒）真正的存在集合的因子，必须是潜在在人的心灵中，属于“只可意会不可形会”的领域。（老几评=“道可道非常道，名可名非常名”）

   （徒）因为范例的可数性，既可以界定和有规定性，因此答案是肯定的。这个最后的“集合”，既，“数”，或基础，就是范例集合的根据，既，叫作“范例原型”，或叫“在”，这个范畴。在，从范例哲学的角度，就是范例的“范例原型”。从宗教的角度，就是上帝或神。（老几评=“道”= “无极”=“太极”）

   （徒）对于“在”，能够说什么？除了我认为它应该是一切“各种在”的基础之外，（老几评=“太极”）

   （徒）我实在不知道还有其他什么可以说。（老几评=“道可道非常道，名可名非常名”）

   （徒）因为它与“存在”都不一样，更不能说“定在”了。 在“在”哪里，是“白茫茫一片大地真干净”。有些哲学和宗教将“在”拟人化，或赋予其他各种性质，我都很难想象。因为“在”是最高的抽象，是抽象的连“裤衩”都脱了。（老几评=“无极了”）。