东方明月

这次美国选举，有人认为是新媒体对老媒体的挑战，新媒体利用了电脑和网络，打败了顽固不化的CNN、New york times 这些老媒体。有人则认为，那是谎言战胜了诚实。

说传统媒体充满误导、偏见，那都是正确的。但那是因为人性，只要有人性的问题，完全公正的媒体就只是天方夜谭，网络世界里的新媒体也同样充满误导、偏见。两者都无耻，区别是传统媒体有一个底线，那就是真实，即使无法查证，也得说声”根据未经证实的消息“。而网络媒体则无耻无底线，骗你没商量。

媒体的主要任务是报道真实新闻，比较两者优劣，看的是应该是他们的真实性。当然绝对的真实是神仙才能做到的，我们只能比较那边的比较可靠。

传统媒体白纸黑字，需要负法律责任，引导也要靠逻辑，分析，证据，不然谁看？谁信？传统媒体的信誉都是建立在几十年来对新闻的严谨查证基础上的。其代价是对新闻的反应慢，信息量小，无法满足现代快节奏人群的需求。

网络信息量大，变化迅速，适合人心的求变求新的喜好。但珠目夹杂，谣言充斥，真假难辨。事后还无法追究其法律责任。在网络世界里，广泛传播靠的信息往往不是靠真实性性，而是耸人听闻的娱乐性，神秘性和炒作能力。

比如Wikileak 那些对Hilary的指控，因为大部分内容即无法证实也无法证伪，传统媒体反应必然很慢，最后只能按传统方式对其模糊报道，不予是否。相反在Facebook等自媒体，某些人根据Wikileak 的只字片语，捕风捉影地编出了无数故事。极大地满足了广大民众的八卦心理，但其真实性就无人在乎了。

现在传统媒体就好像讲“三国志”，接近真实但罗嗦无趣，还留下无数谜团让人烧心。网络媒体就想说三国演义，生动活泼引人入胜，但与事实相去千里！有人喜欢三国演义无可非厚，但相信三国演义则不是低能就是无耻了。

两个例子就能说明谁更可靠：

1）死人票：主流媒体报道，选务处工作失误有百万死人没有注销选票，网络谣言却说某某人通过百万死人投票作弊。如此低级谎言却在网络上家喻户晓。

2）民意调查：选前主流媒体预测结果是Hilary领先2%，Facebook预测结果是Trump以56%领先Hilary44%。 结果Trump虽然赢了选举团票，但总票数比Hilary还少20万，因此主流媒体预测结果虽然错了，但是在3%的误差范围内；而facebook则数倍远远超出误差范围，这是人为作假的铁证据。谁比较可靠一目了然，但网络上居然一片谴责主流媒体民意调查作假的谴责声，贼喊捉贼，末过于如此。

抹黑媒体，那是阴谋家们通过网络传播谣言的一种重要手段，不然他们就无法兴风作浪。但是假的就是假的，迟早，人们会发现，自媒体只是一张八卦小报而已。