一， 新政的重点应该放在“减法”上

       新官上任三把火，现在几乎每个人都在预计这不少新政的出台。与不停推出各种各样新的政策法规相比，俺以为新政的重点应该以“减”为主。减的方面应包括删减过多的法令政令，删减政府冗员，删减老百姓的基本生存负担。

       在政令方面，其实中国的政令不是缺乏，而是过多。正是由于政令太多，才不得不配备一个庞大拥塞的政府，以至于中国的官民比例全球奇高。正是由于政令太多，以至于多年多次的政令同时有效，相互矛盾，这恰是新令难出中南海的主因。你不停发布新令，而老令仍在，且相互矛盾，不执行你的新令你也说不出啥。也正是由于政令太多，搞得老百姓无所适从。政令密如蛛网，前进后退都触令，老百姓要么遵守等死，要么忽略它拼死。非老百姓想死，而是没有办法。

       要想解决上述问题而有所作为，在各级政府部门大量的删减过时的，不合理的，相互矛盾的政令法规应当是新政实行的有效举措。 

       接下来就是删减多余的政府部门和冗员。政府部门和人员配置就是为了执行政令，不合时宜的政令没有了，相应的部门和人员也就没有存在的理由。有很多的部门的配置初因是为了安排某些人，结果就是老百姓办事更难。这种部门删减一半以上的人员都是有可能的。从而使得老百姓负担减轻，百姓办事变得容易一些，同时政令更通畅。 

第三个，也是最重要的就是减轻百姓的生存负担。

       当前社会许多矛盾和不和谐，其根源可能就出在生存压力和不可名状的恐惧。比如爆炸，杀医，自杀，他杀等等，看似孤立事件，太多了就应该找社会原因。

       百姓仅在最基本的吃上就有很多的担忧和恐惧。毒奶粉，地沟油，死猪投江，饮水污染等等，哪一件不是很恐怖和揪心的？

      再就是孩子教育上，上小学中学，选学校，然后是大学，哪一步不是要大笔花钱？为了GDP, 房地产把银行掏空了， 也掏空了每一个平民家庭。大学生毕业后工作本来都不好找，要想有能安居的房子都成了登天般的奢望。哪他们将来的孩子呢？ 他们又如何赡养老人呢？社会问题不就来了吗？ 

       其他的问题还头痛不已，生个不大不小的病又感觉到了鬼门关。尽管大病可以报销，但医疗过程中仍有潜规则。医院要是不以经济效益为目标，贵重检查和药品要是没有回扣，病人要是不面临医疗之外的，诸如孩子上学，供房等逃不了的生存压力，相信这类病人和医护间的人命案会少许多。

       这就如同一碟菜咸了或酸了，能说是盐或醋的过错吗？应当说医生和病人在这种不稳定的，身不由己的环境了很容易就发生了。政府要负政策失当责任。

      再来看看死，都说现在的人死不起了，怕也不虚传吧。人人都会死，死是每个人的必然归宿。你把坟场墓地炒到天价，人家火化了还要被火葬场在处理费和骨灰盒上狠狠宰一把，负担确实太重了。家父二十多年前去世，火葬场垄断卖给我们的骨灰盒跟一口实木棺材一个价，是我家父生前三个月的工资，俺还是选的便宜的。家父生前平反后在一所中专任讲师，还不算低工资吧，哪更穷的人的压力呢？

      上边的几种情况都是每个人的最基本需求。国家本应该控制，要尽可能低廉的提供服务，不能市场化。假如说每个人死了要交1000元的环境费（假设），倒也提高了财政收入和GDP, 这除了让每个人的基本生存更难之外，有意义吗？？如果能把这些该管好而没有管好的处理好，这个社会就会和谐很多。 

     减轻老百姓的重负，应当成新政的重中之重。民能安，其他的发展改革项目才能搞好。

      当然，还有许多要用减法的地方，比如说在资源市场等方面不该管的，要逐步放开，政府要抓大局，抓方向， 而不是与民争利。

二，加法

       加法的应用要慎重，要在减轻百姓负担为目的的前提下用加法，才不会滥用。比如说食品卫生监督的有效控制，医疗教育中欠缺的法规条例等。重点在有效，不在多。

       对各行各业都推出什么新措施新法规是不妥的。施政改革的原则应该是大道至简。让百姓易明，政府易行。政令应该像日月运行一样尽可能恒常，不能日日新，天天改，让老百姓摸不着头绪，天天惶恐不安。只有恒常才能让老百姓容易明白，遵守，并日久成自然，日用而不知。

三，乘法，如乘舟车，登而使用之为乘。十八戒三中全会后，有人分析领导人有政治上乘毛泽东，经济上乘邓小平的意思。要乘就不能是简单的乘，应当是一个否定和超越的辩证扬弃过程。其实吧，可乘的人物事件多了，有历史的有国际的，看你如果选择去乘了。

四，除法， 是一个调整矛盾体的多个方面，求得一个阴消阳长的操作。比如说对一些旧的顽固势力，对一些不良趋势进行釜底抽薪的方法。比如说廉洁，公开，合理的公务员运行制度抽掉了贪渎势力的薪；民生改善就抽掉了社会秩序恶化的薪；理顺国际合作等关系就抽掉了国际被孤立的薪；掌握住军权就抽掉了旧势力的薪，等等。

多说两句： 

       今天集聚权力可能没有错， 但要考虑到届满时放权的问题。只有在制度上调整合理， 才可以避免要么无功添乱，或几年后换届人亡政息的结局。结果如何，与一个人内心的修养关系密切 。 如果一个人总不能放下“自我”，时时考虑自己的得失，名誉和利益，该人的德操还有发展的空间；如果一个人在整体利益面前不能放弃一党，一团体，一组织之私，该人的格局尚有提升的空间； 如果一个人/一国之民不能把国土外的人，也用人类的眼光来看待，那么中国替代美国而成为世界一哥便缺乏最根本的道德基础。

      让我们拭目以待吧