听那雨吧
谁说晴天听不到雨声？清风细雨，听那雨吧。。。
状告哈佛大学这事最近闹得沸沸扬扬，最有趣的是看各方粉墨登场的表现，令人大开眼界，也把一个华人世界的种种丑陋懦弱晾晒出来。
什么情况？
五月十五日，美国的六十四个亚裔团体联合状告哈佛大学在录取中以种族平衡为考虑，拒绝优秀的亚裔学生。这样的做法延续了多年，在近年亚裔学生申请人大增的情况下，哈佛等名校亚裔录取比例未见相应增长，致使亚裔入名校的竞争异常惨烈。在这些受影响的亚裔当中，我们华人学生占了很大的一部分。许多学生SAT满分，成绩名列前茅，担任社团领袖，体育音乐各种活动成绩突出，却依然被拒门外。
与我何干？
要说呢，这哈佛不哈佛跟我是没什么关系，这个也不用谦虚。但是哈佛不仅仅是哈佛，这样的现象在所有大学申请中普遍存在，类似的歧视在美国生活的其它领域中也存在。哈佛只是一个代表而已。所以这件事跟每个在美国的家庭都相关。
记得孩子参加SAT补习班的第一天，回来很沮丧。我问怎么了，太难么？他摇头，说，第一次摸底考了1900。那还不错了，我安慰。他又叹口气，老师是这样激励我的，你如果是非洲裔(黑人）或是墨西哥裔，这个成绩可以进伯克利了，如果你是印第安裔，那可以进哈佛了，可惜你是亚裔，即使考了2400满分，也不一定哦，所以要加油！
听了这样直白的对比，我有一种想要冲出去找人打一架的愿望。这里的孩子从小在平等自由的环境中长大，咱做父母的都不敢在他们面前不讲理，稍有意见，人家小孩子就会抗议“Not fair! 不公平！”。在他的小生命中，这大概是第一次感觉到生活中真真实实的不平等，而这不公的待遇与他的努力无关，与他无法改变的肤色相关。我不知该如何安慰他。
这个老师是第N代的美国人，不知道是什么族裔，但肯定不是亚裔。他就这样直接了当地告诉这些孩子们，仿佛这已经是众所周知的事。而我们，作为在这件事上被歧视的人，怎么还能假装不知道呢？
这事儿不新鲜
在《National Review 》一篇关于此事的报道中1，第一句话就是“亚裔美国人终于受够了！”，言下之意，你们怎么才叫唤啊！这位曾经在康奈尔法学院当教授的作者DavidFrench进而讲述了他当年作为招生委员会成员所亲历的招生歧视现象。人家看官都看不下去了，我们也真该给自己申申冤。
真的，这个族裔影响录取的情况是事实，大家心知肚明。Wikipedia里面赫然罗列着数据2：
以SAT1600 满分为准，2005年普林斯顿学者研究表明，各族裔受歧视或受照顾的分数：
• Whites（白人）: 0
• Blacks（黑人）: +230 （照顾230分）
• Hispanics（拉美裔）: +185 （照顾185分）
• Asians（亚裔）: –50 （歧视50分）
2005年的数据太老了，最近十年更加惨不忍睹。此次诉状上所列数据显示我们亚裔孩子进名校需要比黑人高450分3！秋菊都打官司了，我们还不吱声呐！
输在起跑线
有人说，人家不录取就不去嘛，条条大路通罗马，此处不留爷自有留爷处。。。错。错。错。平等的机会是我们的权力，而去还是不去是我们的选择。不能把权力与选择划等号。应该是此处留了爷，爷再说去不去。难道当初“华人与狗不许入内”的时候，大家都想：不入就不入，我还不爱吃你的菜，宁愿回家蛋炒饭呢？鲁迅先生的阿Q，最可气的是他的长生不老。
咱中国人老讲，不能输在起跑线上。可是人家这按照种族肤色一画线，咱不是输在起跑线，打DNA那儿就输了，太冤！
绝非玩笑，哈佛不哈佛本是不打紧，但我们本应引以为豪的亚裔血缘在屈辱的排华法案废除多年后又成为被暗中衡量的标准，这是不能容许的。
孩子大学一年级，交了很多朋友，回来跟我说，那个谁谁，跟我各方面旗鼓相当，很是投缘。不过他申请大学时可是冲着哈佛去的。孩子的最后一句有些讪讪，我知道他心里有些想法。他的朋友与他的成绩相当，其他条件也差不多，唯一不同的是这个朋友是拉丁裔。可是，人家当初就挺胸抬头认为自己够哈佛的料，而我们从开始申请大学就认为自己与哈佛的距离那是不可能的任务般的遥远，只好低头绕行。如此的一挺胸，一低头，我们的孩子因为这样显而易见的歧视，在气势和自信上就先输了。在今后的生活与工作中，类似的情形也难免会出现，我们给自己不自觉地定了比人家高的标杆，该争取的不去争取，或许会失去很多机会。
不要妄自菲薄
还有人说，哈佛不想录取那么多亚裔有道理，咱们要好好反省，咱们华人虎妈推孩子入藤校太功利。反省是人人都需要，亚裔要，白人也需要，黑人墨西哥人更要，但这不能成为被歧视还不吭声的理由。千万不要妄自菲薄。
我们的孩子们，在努力争取比别人多考450 分的前提下，积极参与文体社会活动，难度多大，知道么？然后还有人给亚裔孩子扣帽子说我们只知道读书，450分不是闭眼就来的，少睡多少觉？孩子们弹琴得大奖，科学项目得大奖，参与社会服务，担当社团领袖，却被人说这些努力都是为了进名校。凭什么说别人的孩子弹琴就是真爱，我们的孩子弹琴就是功利。我们不可以真心热爱音乐艺术吗？至少在我周围的人里面，没有看见为了名校而做这些事的，都是孩子的兴趣，父母默默奉献支持。
少数族裔？
美国的政治是个游戏，最重要，你要懂得游戏规则，然后参与其中。很多时候，我们听到政客宣传某项计划，“帮助少数族裔“云云。不明就里的人们一想，少数族裔，我们亚裔绝对是少数啊，支持。且慢，我们一定要看清里面的细节，许多项目里的少数族裔定义是不包括我们华裔的，不要被人卖了还帮人数钱。
因为孩子上加州大学，所以我对加大的一些项目有些了解。比如，有个叫做CAMP的项目4（TheCalifornia Alliance for Minority Participation 加州少数族裔参与联盟)，说是帮助少数族裔学生们争取奖学金，科研项目。好吧，别高兴太早，细看参与条件，人家明确写着种族要求：黑人，拉丁人，印第安人，和土著太平洋岛人。没咱们什么事。诸如此类，在许多事情上我们华人并非被算作少数族裔的。手里有选票的朋友们，千万不要一被忽悠“少数族裔”就选“Yes”。
哈佛等名校的录取也正是打着帮助提高少数族裔机会的旗号来变相歧视我们华人这样的标准良民。
到底告什么？
大学不是人生终点，去不去哈佛也并非决定人生成败。告哈佛到底为什么？哈佛代表的是大学录取中普遍存在的暗箱操作种族平衡。我们应当要求的不是提高亚裔录取率，而是在录取过程中不以种族为衡量，真正按照申请者的学业，资质，和潜能来决定录取。不论是在大学，还是在未来的工作，政治，生活中，任何以种族为依据的标准都是不恰当的。
大学中有些族裔人数较少，不利于族群整体发展提高，这是一个事实，也是需要解决的问题。但是治病要医根，而不是只给麻醉药安慰剂。学生在升大学时的学业水平差距是真实的，强行将这差距抹去，让不合格的人进入学校，会压低整体的教育水平。这样的做法如果推广下去，美国的教育只会一路下滑。帮助这些在教育上处于劣势的孩子要从小做起，在他们幼儿园，小学，初中提高，没有捷径可走。
状告哈佛这事在美国主流社会引起了反响，把问题提上来而不是假装没看见，或许是就达到了一定的效果。其实类似状告高校录取歧视的案例还有几个，有的上了最高法院，打了多年也没结果。不过，每一次听审的日子媒体都会报道一番，各方观点都摆摆，不知哪一天会有突破，然后会有些改变。这就是美国的政治，该告就告，该说就说，如果不吱声，就永远没戏。
By清风-细雨
2015年六月
引用数据来源：
1: http://www.nationalreview.com/article/418530/what-ivy-league-affirmative-action-really-looks-inside-david-french?from=timeline&isappinstalled=0#!
2：http://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action_in_the_United_States
3: http://www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet/wp/2015/05/16/asian-americans-file-complaint-alleging-discrimination-in-harvard-admissions/
4：http://camp.ucr.edu/Eligibility.html
+1
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
窗外细雨：
亚裔占美国人口约5%，顶尖名校亚裔占约15%，受歧视?
对不起，可能没有表达清楚，绝对没有说或者暗示您的小孩是“标新立异”的意思。真心为您有这样优秀的孩子感到高兴!
也一并回“chantel8888”：
谢谢您的分享！祝贺您的朋友！
当然，这些名校每年都录取了亚裔学生，这些学生都异常优秀。但这并不能说明它的录取中没有种族配比的做法。恰恰我们要比较的是同等条件下的亚裔学生和其它族裔学生的录取情况才能反映出里面的不公。
你当家长对音乐艺术的敬仰，对中文及中华文化的延续，愿意对小孩在这两方面花钱花时间，我佩服，但你们不要指望这两方面的贴钱贴时间能换来在藤校录取时加分。重视学业是学校要求的，我不会拒绝，但上补习班是超出了公立学校的要求，藤校要是认为是画蛇添足，录取时不给加分，也很有道理。
谢谢Mrs. Santa留言！
首先恭喜您孩子！TA一定有非常优秀特别的地方能够脱颖而出。
再者，我不觉得ABC小孩是万人一面，恰好这是许多美国人对我们这个族裔的偏见。（请参见下面给'hawaii4'回复中引用的ＮＹＴｉｍｅｓ）
我们做父母的要在孩子的教育中体现自身的文化价值观，比如对音乐艺术的敬仰，对中文及中华文化的延续，对基础知识的重视。如果仅为了要在名校录取中标新立异，为了避开这些ABC中所常有的特质，而抛弃自己的文化价值观，那才是功利吧。
================================================
Mrs.Santa2015-06-12 06:50:50
你不觉得ABC小孩几乎是万人一面吗？ 亚裔小孩=学习好+会钢琴或小提琴+中文学校+（上各种补习班）。
我住在一个华人印度人很多的小镇，我小孩是整个镇上唯一一个不学琴不上中文学校不补习的，但也是唯一一个被哈佛录取的。本来面对其他华人家长虎妈虎爸我很愧疚，我在他中小学课外没有给小孩花过一美元，现在看来哈佛歧视的不是亚裔，而是亚裔的没有特点的模式。
回复 'XYZ3' 的评论 :
谢谢留言！
华人办不办学校与受歧视无关。
我们办了学校和医院也同样不能按照种族来决定是否录取和接受。
============================
icarus20002015-06-11 18:41:59
华人为什么不能自己办个顶尖的学校和医院？
谢谢留言！
不能按照种族比例分配名额，这正是诉求的根本，取消Race Quota。标准应当明确统一公正，有几个合格的受几个。
另外，您引用的数字也有些争议，15% 中可能包括了许多其它人。
====================================
窗外细雨2015-06-11 17:08:30
亚裔占美国人口约5%，顶尖名校亚裔占约15%，受歧视?
不是SAT的问题，SAT是一个可以量化的数据，所以常用来做比较，其它方面诸如所谓课外活动，领导才能等的考量更加主观，不易发现问题。
=================
ahniu2015-06-11 16:52:09
学校不用sat 不就断了所有争议么。
岁月静好，谢谢！
读你的留言有种感动，非常清晰， well written, to the point!
=======================================
岁月静好2015-06-11 16:03:58
Thank you so much for writing this. I totally agree with everything you said. You grasp the most important point why we need to speak up. It is OK for Harvard to take race into consideration, but it is NOT OK to have a racial quota. Just like Clinton was impeached, not because he had an affair, but because he lied about it.
I am quite upset that some of the most brilliant Asian kids were rejected because they were all alike. Think about it, no one can escape their culture background. But if you look at some other groups, you can also say they are all alike (i.e. first generation college). Why is it OK to label one minority and will cause outcry if anyone dared to say this to others?
The Asian discrimination is something everyone knows but won't talk about. This should not go on.
谢谢您的补充！写此文做research时也看到了这篇文章，尤其里面提到对亚裔没有根据的印象，如我们的孩子课外活动不够强，千篇一律等，真的都是偏见。许多孩子都是全方位发展。因为这里面又涉及种族偏见的问题，所以没有加入到我的文章中。这里也是很好的补充，同时可以回答Mrs. Santa 的问题。谢谢！
From NYTimes : "...Even leaving aside the disturbing parallel with how Jews were characterized, there is little evidence that this is true. A new study of over 100,000 applicants to the University of California, Los Angeles, found no significant correlation between race and extracurricular achievements.
The truth is not that Asians have fewer distinguishing qualities than whites; it’s that — because of a longstanding depiction of Asians as featureless or even interchangeable — they are more likely to be perceived as lacking in individuality...."
========================================================
hawaii42015-06-11 15:48:47
One of the few quality articles on Wenxuecity regarding the Harvard lawsuit. See
http:/ /www.nytimes.com/2014/11/25/opinion/is-harvard-unfair-to-asian-americans.html?_r=0
for more and to the point discussion
谢谢惜福！你说得好，标准前人人平等。
======================================
惜福6662015-06-11 13:17:53
回复悄悄话 完全同意！ 大学录取有一定的标准，哈佛如果录取标准是头脑聪明，社会责任感强，有领导能力。。。那么在这些标准前就要人人平等。 华裔子弟如果达到了这个标准没被录取就是不公平。
你儿子上哈佛的经验不妨晒一晒啊。
我住在一个华人印度人很多的小镇，我小孩是整个镇上唯一一个不学琴不上中文学校不补习的，但也是唯一一个被哈佛录取的。本来面对其他华人家长虎妈虎爸我很愧疚，我在他中小学课外没有给小孩花过一美元，现在看来哈佛歧视的不是亚裔，而是亚裔的没有特点的模式。
...the former associate dean of admissions at the University of Pennsylvania and the former dean of admissions and financial aid at Franklin & Marshall College — writes that there is always a reason for a college applicant's rejection. In many cases, students are denied admission because they don't have a "tag" associated with their application — what Harberson calls "the proverbial golden ticket for a student applying to an elite institution."
Students with tags may be "recruited athletes, children of alumni, children of donors or potential donors, or students who are connected to the well connected," according to the former admissions dean. However, Harberson writes, "Asian American students typically don't have these tags." As she notes:
Asian Americans are rarely children of alumni at the Ivies, for example. There aren't as many recruited athletes coming from the Asian American applicant pool. Nor are they typically earmarked as "actual" or "potential" donors. They simply don't have long-standing connections to these institutions.
-----------------------------------
非常有道理。可以办技校类的大学。 就像Harvey Mudd这样的。
---------------------------------------
还是有可能受歧视。
因为亚裔中许多父母本来可以是在中国大陆，台湾，南韩，印度的学术精英（2005年前拿美国前100名大学博士学位的回大陆基本上都可以去国滕当教师）。这个5%的人口包含了那一代中代表全世界人口约30%的顶尖知识分子。
当然现在的问题是H这种学校说大学不是只是学知识的地方，Bla Bla。 所以学习能力在评估申请者中只占很小一部分。
I am quite upset that some of the most brilliant Asian kids were rejected because they were all alike. Think about it, no one can escape their culture background. But if you look at some other groups, you can also say they are all alike (i.e. first generation college). Why is it OK to label one minority and will cause outcry if anyone dared to say this to others?
The Asian discrimination is something everyone knows but won't talk about. This should not go on.
http:/ /www.nytimes.com/2014/11/25/opinion/is-harvard-unfair-to-asian-americans.html?_r=0
for more and to the point discussion