人之能通一理者，能为其事，谓有其才。其能以才得名者，为其行有偏执也。兼才之人，兼明事理，得偏至之利却无偏执之害，有其才却难以才名，是谓有德也。人之兼德而至者，德亦无名，谓之中庸，其人实为圣人也。

人之称有才者，可用也。人之谓有德者，可师也。称才者偏执一端，可用却不能必善，师之必误天下。孙权之笑曹丕以贾诩为三公者，实谓三公乃天下之师，使无德者居之，必使天下行偏。由以曹魏之国祚必难经久也。称德者兼明事理，能趋利避害，利害双至，亦知权衡，由以可无往而有不胜也。使天下师之，复何患耶？若吕尚之辅周、若张良之助汉，前者能为政、善治兵，后者藏大勇、行大智，并称人君与天下之师，不亦可乎？

无才之“德”，实为善也。无才者一才不称，实则事理无明者也。其所谓有“德”无才者，或有善性、或怀善心。为其不明事理，其为善也，必是无理之善。无理之善，后果难测，为事若此者，岂敢称德耶？天下以无才而称“德”者，东汉可谓胡广，本朝当指周公。胡广上不能匡正其君，下不能拯救万民，以是非两可称有“德”，不知其德在汉室耶？在天下耶？若必谓其有德，其必有“德”于国贼也！周公初年为三军之帅，周旋于两派之间，左右逢源，但攻不能胜敌，守不能固国，逃不能全军，不知其德在根据地之民耶？在红军将士耶？若必谓为有德，其“德”必加于蒋公之身也。

德才之不能并称者明矣！而今所谓之“德”才兼备者，怀善之才而已。怀善却不能必善，可用却为偏至，专委久任则必致祸患。而今之所谓有“德”者，实则非德非才也。非德非才，称德则贼德，专任则废事。若必委而任之，其必为害于天下之人也，其必有“德”于天下之贼矣！人之可称有德者，兼明事理，能为必胜。由以天下能沐其德，由以天下可见其善。其所以能为此者，为其能行常道也。其所以未为圣人者，为其不能察微也。故而虽称有德，却难得完胜，亦难见有至善也！