伦敦大学伯贝克学院研究战争历史和战争经济的史密斯教授说，十年前这两问题很容易回答。美国海军强，比中国海军强得不可同日而语。

到如今，第一个问题的答案应该还是大同小异，但第二个问题就比较难了，因为两国海军的质和量都发生了很大变化，而且质和量是可以相互转换的。

二战时美国的Sherman坦克的质量比不上德国的Panzer IV，然而后者终究不敌前者。何也？前者数量太多。

打个简单的比方。甲方有一辆高档奔驰，乙方两兄弟各有一辆低档现代。目标是从A点到B点。高档奔驰到达B点的失败率是0.01，而每辆低档现代到达B点的失败率是0.05，比奔驰高了五倍。两辆低档现代车双双失败是两个独立事件，其概率是0.05的平方，即0.0025。 也就是说，最终有一辆现代到达B点的概率是1-0.0025 = 0.9975。而有一辆高档奔驰到达B点的概率只有0.99，低于有一辆现代到达B点的概率。如果甲方每造一辆高档奔驰，乙方就能造两辆低档现代。最终到达B点的低档现代会多于高档奔驰。德国的高档Panzer IV输给了美国的低档Sherman，就是这个道理。这样了例子，战争史上不胜枚举。但很多同胞，包括时坛上的军迷，往往不明白这个道理。

这个简单的道理，也同样适用于一艘高档战舰对阵两艘低档的同类战舰。英国皇家海军曾经有14艘42型驱逐舰。为了保持海军战斗力，皇家海军自2003年开始希望能有12艘新的45型驱逐舰代替将淘汰的14艘42型驱逐舰。但最后受财力所限，只能有六艘45型驱逐舰。皇家海军自己的评估是海军战斗力下降了，即现在的六艘45型驱逐舰其实还不如当年的14艘42型驱逐舰。

如果是美国的一艘USS Zumwalt对阵中国的一百艘渔船，那当然是USS Zumwalt胜。但中国海军的战舰绝不是渔船。如果把美国战舰比作德国的Panzer IV，那中国海军战舰的质量已经在Sherman坦克之上了。

当然中国无意和美国进行远洋海战。中国有个近海拒敌战略，即由海陆空三军构筑的在中国沿岸的能饱和攻击的所谓bubble of denial，其范围由海岸往外延伸一千多公里，超过了美军大部分战机的作战半径。如果美军的航母只能停留在这个bubble of denial之外，航母上的军机便基本上没有攻击力。台湾，南韩和日本的一部都在这个bubble之内。美国在日本的军事基地也在这个bubble之内。日本的一部分领土在这个bubble之外。美军希望能在这个bubble之外的日本领土上布置反导系统，因为布置在韩国的反导系统很可能一开战就被中方的饱和攻击摧毁了。

这个中国的bubble of denial 正在不断往外延伸，预计于几年内将包括整个日本和关岛。当然往外延伸不容易。即使是二维的延伸，其需要的导弹数量都要随半径的平方而增加。但北京似乎并不在乎付出这些本可以用来改善国计民生的军费。

最终美国必定是要放弃台湾的。希望台胞们能在有限的时间内多向大陆输出民主，达到双赢。如果双方不肯释放善意，最终是骨肉相残而同归于一党专政。