“隐私权”里的“奴性”（二）

很多年了，很多人在批中国人和中国文化里的奴性，他们把两千多年前的孔子都拉出来批。

咱就觉得这不公平，咋就咱老中有奴性呢？西方就没有奴性吗？

今天早晨，咱写了个帖子叫《“隐私权”里的“奴性”》，咱在西方文化中的非常正面的，西方人引以为荣的“隐私权”里找到了“奴性”。

唉，咱在这西方的玩意儿“隐私权”里找到了“奴性”居然让一些人产生了“恨”！有帖为证：还不解恨，再加几句： -散客思戓帉-

因为“隐私权”那是“权”，是正面的，因此不仅是快感，而且是正面的快感，因此可能永远持续下去，成为每个人的“性”。

虽然很多东西是见仁见智的事情，没法讨论，也没法下结论。但是还是有一些事情是客观的，比如说这隐私，究竟关不关奴性什么事情呢？

我写了：隐藏工资是隐私的一部分内涵，而雇工隐藏工资不跟别的雇工说是对雇主管理和少发工资有利的，而是对雇工长工资不利的。

这个，当过雇工的人都应该明白，当过老板的人就更明白啦！

因此，我说的这个“隐藏工资是隐私的一部分内涵”不是个见仁见智的事情，而是事实如此，利益明白，谁看了也不会有什么大的不同意见，明白吗？

我指出的“隐私权”里包含的“隐藏工资”是雇工帮雇主伤害自己的利益，而且还自以为得意，这不是奴性吗？

尤其是很多雇工还以有隐私权和隐藏工资是自己的某种权利，他们甚至加以宣传认为是自己的得而不是失，他们以为“隐藏工资”是个什么好事情，这不仅是“受虐快感”，而且还是帮助虐待自己的人虐待自己的“受虐快感”，他们看不到自己被别人卖了还喜孜孜的挺幸福地替别人数钱，这难道不是比“受虐快感”的奴性还有强一些吗？

但是，我说了“隐藏工资是隐私的一部分内涵”，不是“隐私的全部内涵”，恰恰是因为“隐私还有别的内涵”，所以人们就把毒药和糖衣一齐买了吃了。

可是呢，-散客思戓帉-认为“只有上帝没有老板，其他人人都有老板”，他还认为“隐私权里面那个，是人人都要遵守的。奥8马也不例外，所以没有什么危害的。”

美国是资本主义，有木有？

美国的资本主义有劳资双方，有木有？

美国的资本主义有1%和99%，有木有？

美国的资本主义有99%占领了美国的一些公园，有木有？

所以嘛，喜欢隐私权的-散客思戓帉-就喜欢他们的老板，他认为他的老板也有老板，因此就是人人都有老板，是人人都要遵守的，所以没有什么危害的。

属于99%的-散客思戓帉-在给1%的数钱，有木有？

大家看看，-散客思戓帉-很了解老板，他还很替老板着想，他还认为“隐私权里面那个，是人人都要遵守的。奥8马也不例外，所以没有什么危害的。”

属于99%的-散客思戓帉-在意淫自己属于1%，有木有？

奥8马遵守不遵守，美国也还是资本主义，有木有？

奥8马遵守不遵守，资本主义也还是有劳资双方，有木有？

劳方替资方着想就是一种奴性，就是被别人卖了还喜孜孜的挺幸福地替别人数钱，而且比“受虐快感”的奴性还要强一些。

可是呢，咱就不明白了，咱在西方文化中找“奴性”怎么就能使-散客思戓帉-产生“恨”呢？

却原来，-散客思戓帉-说咱的帖子“想整个稀释作用，就是别有用心了！”

可是咱的帖子稀释了什么呢？

却原来，-散客思戓帉-说咱的帖子“稀释”了这个！

这都是那跟那儿啊？

-百年一粉-都说了：“你这个稀释作用观察得仔细”

是仔细！

都仔细到南韩去了！

这跟鲁迅有关系吗？

这跟孙中山有关系吗？

这跟陈炯明有关系吗？

这是西方的吗？

西方文化的奴性怎么稀释南韩的奴性？

这是中国的吗？

中国文化的奴性怎么稀释南韩的奴性？

咱还没说中国文化的奴性呢！咱只是说说西方文化的奴性，你就“恨”上咱了，咱要是说了中国文化的奴性，你就要发神经病气死翘翘了。

-散客思戓帉-说了：“因为既然大家都有“奴性”，那照片里面的“奴性”也就无所谓了嘛。” 还说“这个就叫稀释作用。”

哦，由于那照片里面的“奴性”，咱就不能说西方文化有奴性了？

不错，西方这些年来一直很强大，西方国家暂时是不会出李明博那样的奴才，那就不能说西方文化有奴性了吗？

-散客思戓帉-这不是在用一个奴性保护另一个奴性吗？五十步笑百步嘛！

咱还说-散客思戓帉-是“不说作用”和“瞎子作用”呢。

好玩的是-散客思戓帉-说了个故事：“以前，有一次皇宫宴会，有个将军看到敬酒的皇妃，难忍心中的激动，当一阵风来吹灭了火把的时候，他乘黑暗亲了皇妃一下，皇妃愤怒之下揪下了他头盔上的缨冠，并告诉皇上，有人非礼，他的头盔上的缨冠被揪下来了。皇帝下令，在火把重新点燃之前，所有将军必须把头盔上的缨冠揪下来，扔在地下，违令者死。” 还说“这个也叫稀释作用。 ”

唉，真不知道-散客思戓帉-是什么时候跟李明博一起参加宴会去了。

咱说的是西方文化里的奴性，有木有？

西方文化里的奴性跟南韩的奴性木有关系，有木有？

西方文化里的奴性稀释不了南韩的奴性，有木有？

再说了，咱没说西方文化里有奴性的时候，你-散客思戓帉-也没贴过批李明博奴性的帖子嘛。

-散客思戓帉-你自己说说是不是？

咱写了个西方文化里有奴性的帖子，你-散客思戓帉-就贴了个批李明博奴性的帖子，咱看没有稀释嘛，因为批李明博奴性的帖子从无到有了嘛。

因此，咱的帖子不仅没有稀释，还抛砖引玉引出来了一个你-散客思戓帉-的批李明博奴性的帖子，实际效果跟稀释恰恰相反嘛。

-散客思戓帉-还说：““奴性”这个词，是个很严重的词。躲在“隐私权”里面的那点“奴性”，比起暴露在光天化日之下的奴性，比如说照片上的那个，基本可以忽略不计，有没有0。005%，还很难说。 ”

“暴露在光天化日之下的奴性”才不可怕泥，因为是人就看得见。

相比之下，躲在“隐私权”里面的那点“奴性”，那是“权”，是正面的，因此不仅是快感，而且是正面的快感，因此可能永远持续下去，成为每个人的“性”。