既然人身犯罪是不可忽视的，那么难道有了枪就可以有效地防止对你的伤害么？

这一点众说纷纭，大家最好自己做点功课，觉得该信谁的。包括我自己也需要做这个功课。

我以我举的9个例子来看，被当场击毙1，打伤后逃走死掉2，打伤后继续犯罪被击毙2，打伤后继续犯罪因伤未杀成人逃走2，打伤后逃走被抓1，唯一一个现场人没枪的，众人拥挤着企图从窗户逃走，凶犯优哉游哉地杀了大量人以后警察来了将其击伤自杀。有枪明显增加你不受伤和不被杀的机会。

但是，在大多数情况下，有枪制止犯罪不是靠开枪。罪犯并不是一定要你的命，但是一定要自己的命。君不见几个例子，枪一旦打响罪犯能跑的都撒腿就跑同伴都不顾了。

据统计一年有四十万起暴力案件因为受害者有枪而被制止没有造成伤害，绝大部分时间没有开枪。

60％的罪犯承认会避免对知道有枪的人犯罪。40％的罪犯会避免去对可能有枪的人犯罪。罪犯不敢到认为会有枪的人家有人的时候去因为害怕被打。

这些数字说明枪对罪犯有明显震慑作用，你没打他他先跑了，没有几个有胆子来夺你的枪。但是这不意味着你只要拿把玩具枪就可以把罪犯吓跑，关乎你的安全，拿枪就得有真用的准备，不然不如不拿。

谈完枪有用的一面，再来谈拥枪的风险。

我们在一开始说过，一个是怕枪被坏人偷，一个是怕枪走火意外。
第一个:美国有大约三亿以上私人拥有的枪支，每年大概有二十万只枪被偷。其中有相当比例是放在车里被偷的。至于为什么枪不跟人走而是放在车里，因为很多地方去公共场所禁止带枪，就像那个医生没带枪眼看着父母被打死一样。这个比例是0。6／1000，明显少于暴力和盗窃的频率，但是差只是一个数量级。
第二个:美国每年事故枪伤四万多人，在上亿的枪民中比例小于0。4／1000。

所以拥枪的风险明显小于民众面临犯罪的频率，但这仍然是一个风险，既不足以因此排除拥枪的必要，也不是可以忽略不计; 有些比较谨慎的人，看了我的数字权衡之下，会个人作出不想拥枪的决定，我希望我的数字对他做决定是有帮助的。

另一些人，看了我的数字，说，那么我们就去买枪喽。。

且慢。

回到前面案例系列，请注意到，打死三个罪犯自己丝毫无伤的，一个是警察，一个是射击选手，一个是拥枪几十年的军火商。。。

有枪技不精，不如烧火棍。。你需要投入时间（和金钱）按正确的方法去练，不光练的是射击，而且练的是对使用武器条件时机的把握。不然的话，早晚惹官司。这是我下一篇要谈的。我会告诉你怎样去做。

在结束这一篇之前，再谈一下不拥枪的选择（或者在很多限制枪的地方这是唯一的选择），碰见坏人怎么办。

不要害怕。坏人绝大多数时间不想把你弄死，图的是钱，给就是了，打你几下也大部分时间不想把你打死。保护住要害装怂趴地上等恶人走了从地上爬起来拍拍屁股报案去就是了，用鲁迅的话，就当吃了一记西洋火腿。。

又有人问，贼不光劫财还劫色怎么办。。。哎呀，这可是给我出难题了，我总不能告诉你总带把剪刀吧。。。