水沫的一篇文章“可以不比较吗?”谈了生活中的很多比较以及所引起的烦恼。引起了网友的热烈讨论。我也留了言，只是似乎意犹未尽，不由得再多写几句。

我说道，比较是一种人性，所以人生中，社会中到处是比较，很难不比较。

如果不比较，那么就没有了体育赛场上的精彩，没有了生活中的动力。没有了生产中的竞争，也没有了很多科学技术的发展和进步。因为比较是最基本最常用的科研手段(数据的比较，方法的比较等）。比较有好的方面，科学技术的进步就是比较的结果。因为一种机器比另一种那机器的效率高，比较的结果，导致新机器的应用和推广。当然和自己的过去比，会看到成绩而自豪有信心，看到不足会知道将来进步的方向。和不如自己的人比，会坦然面世，和比自己强的人比，不会骄傲自大，会导致自己的进步。所以这种比较没有什么不好。

因为有了比较，人们有了很多烦恼，世间也多了些罪恶。我们可以听到很多残酷的历史故事。比较导致了兄弟之间的纠纷，妯娌之间争斗。文革中，因为当上当不上红卫兵的比较，就有了抽打老师的竞争。因为竞相比较的结果，也就有了亩产万斤粮的神话，也有了政治斗争中的不择手段。

秦始皇嬴政于三十七年巡游天下至会稽时，大家都看热闹，高傲的项羽伸长了脖子看了一番之后，非常不屑地说：“无甚稀奇，彼可取而代也！”刘邦也看傻眼了，于是忍不住赞叹“嗟乎，大丈夫当如此矣！”

项羽比较了自己和嬴政后，认为自己也可以那样，可以取代秦始皇，果然后来造反，在推翻秦朝中显示了他那不服气的勇气。 刘邦认为，“男子汉就该如此”，当然是比较了自己和秦始皇后以后的认识。但是比较这二人所言，项羽的话是可能要杀头的，而刘邦的话，却谈不到杀头罪，虽然二人所表示的是同样的信念和抱负。结果后来项羽和刘邦在推翻了 秦政后，互争天下的较量中，刘邦赢得了天下。其实从二人在比较自己和秦始皇后的那句不同的话中，就可以看出。刘邦比项羽高明。其一，刘邦的话算是政治正确，没有杀头之罪。其二，刘邦是从正面理解一个比自己强的人，而项羽所有的则是嫉妒羡慕恨的心态， 其三，刘邦城府比项羽要深，会掩盖自己的真实想法。而项羽则是匹夫一个。因为比较，使得刘项二人后来造反，推翻秦政，并争夺天下。高明的比较者刘邦，赢得了天下。狭隘的比较者项羽，则自刎乌江岸边。

我常思考为什么文革中的红卫兵会那么样胡作非为？ 结论是，红卫兵之间有着竞争，比较起来，如果你敢于骂老师，为了显示我的“更造反”我就必须动手打老师。你用手打，我则要用皮带，因为皮带比手更革命。为了表示更忠于毛主席，大家想了很多办法来表示自己比别人“更革命”。于是各种不堪的丑陋就在革命的比赛中展现出来了。

关于比较是好是坏，且留给乐于讨论者。我今天想谈谈，为什么中国人会比西方人更热衷于“攀比”? (比较和攀比不完全相同。)

中国人更乐于攀比的重要原因，是中国的文化所决定的。虽然现在中国人的日子好了许多，但是中国人脱离极端贫困才几十年的时间。过去的贫穷和苦难造成了人们的攀比心理。

用个极端的例子来说明这个观点。Bill Gates和Warren Buffett不会比较谁更有钱，谁比谁去年多赚了几个亿。因为多出来的那几个亿对他们的生活没有什么影响，心理上也没有和不需要什么优越感。但是两个讨饭的花子，会比较谁多讨要了一个两个烧饼，因为那几个烧饼对他们很重要，多出几个烧饼在有些情况下，会关系到他们的生和死。

当灾难来临时，例如洪水滔天而来，例如猛虎豺狼追赶，例如地震滑坡的危险，例如兵患匪患的刀枪，人们逃避灾难快慢的一丝一毫程度都会决定人们的命运，因此人们会斤斤计较，因此会分毫丝微的比较，攀比其幸运不幸运。

长期的贫困会造成人们的心理自卑，而逃避和掩盖自卑则导致人们的过分好面子，超过能力的自尊，生怕人家看不起，喜欢自吹，也乐于攀比。有了一星半点的长进就要显露，好让别人（不容易）攀比。 

攀比和炫富一样，都是苦难所造成的一种心理，是一种叫花子心态。随着人们的富裕，这种叫花子心态会变得越来越没有市场，因为大家对炫富会不在乎，对攀比没了兴趣。

总之，只要有了健康的心态，比较还是有益的，无论是和自己过去比，还是和别人比。而攀比，一般来说，很少有正面的作用。