长期以来，“国外反华势力”一词频频见诸报端，一提“反华”，我们便本能地认为这是“国外敌对势力”在反对我们，“反华”就是反对中国，就是反对中国人，就是反对全球范围内的华人……果真如此吗？我看未必。就像前两年西方国家制裁伊拉克一样，难道由此说西方国家“反伊”？如今国际上多数国家不与朝鲜往来，难道说这是“反朝”？

　　只有青红不辩皂白不分的“愤青”式人物，才喜欢这种笼统的说法，才喜欢这种含糊的做法。譬如“反日”、“反美”，他们思维混乱、乱反一气，遇到外国人指责本国的某些做法，便一言以蔽之：反华！

　　虽然没有哪个权威人士来解释一下何谓“反华”，以我之愚钝，倒也能猜出三分。反华者，无非是指反对中国政府。毕竟，政府是一个国家的代表。这么说来，“反华”一说，倒也言之成理。不过，如此笼统的说法，是不严谨的，是不科学的，是别有用心的。“华”包含的东西多了去了，如华人、中华民族、中华民俗、中华文化、风景名胜、政治制度、外交政策、城市建设、科学技术、政府要员、科学家、艺术家……所谓“反华”，是凡与华沾边的就反呢，还是反其中一部分？前几天看网上新闻，得知有人号召“抵制日货”，这本是八十多年前国人的思维，没想到时过这么多年，“爱国愤青”的思想还停留在八十多年前的水平上。甚至，某地还发生了“爱国愤青”哄砸日资商店、日本汽车的恶性事件，这倒与一百多年前的义和团的行为差不多。照这些“爱国愤青”的思维，反日，就是凡与“日 ”沾边的事必反，如：日本人爱清洁，我反日，偏爱肮脏！这叫“凡是敌人反对的，我们就要拥护”！那么，“反华”，自然是凡是与华沾边的，敌人必反了？可惜事实并非如此。就连我们反的最厉害的美国和日本，也没听说我们的华侨受到日美的迫害、排挤。如此看来，所谓反华，好像外国人并非逢华必反，充其量只是反某一部分内容而已。

　　如果说，人家反对的是我们落后的体制、是某些腐败分子，这也是反对中国人民吗？也是“反华”吗？我觉得不能这么看。相反，如果人家反对的，与多数中国人民反对的东西一致，那么，他们是中国人民的朋友，绝不是敌人。“反华”一词，绝对是个伪概念！

　　可怜的是，越是处于社会底层、越是对国家大事毫无发言权的民众，越是表现得最具爱国热情。戊戌变法之后，西太后欲废掉支持变法的光绪帝，遭到英法美日等国的反对，恰巧义和团打出“扶清灭洋”的大旗，不禁令西太后欢欣鼓舞，认为“民心可恃”，遂悍然向当时世界上八个最强的国家宣战，由此导致“庚子国难 ”。义和团民的“爱国热情”，到头来只赢得家破人亡。义和团只不过是慈禧利用的工具而已。可怜当时义和团们至死不悟，一百多年后的准团民们仍未觉悟。

　　几年前，美英日澳等国欲以武力制裁撒达姆，伊国内群情激愤，央视天天有伊拉克老百姓抗议美国的新闻，并有老百姓拿起枪炮扬言誓死保卫伊拉克的镜头。此时给人的感觉是，伊拉克人民与伊拉克政府是密不可分的，是一体的。而撒达姆是伊拉克的国家元首，代表着国家，所以，美英等国反对撒达姆便是反对伊拉克政府，反对伊拉克政府便是反对伊拉克国及其人民。作为伊拉克国的国民，当然应将美英等国视作敌人。然而，在事实面前，这其实是一种模糊理论，或者说是一种糊涂理念。

　　如果说，伊政权是伊人民自由选举出来的，代表了多数伊拉克国民的意志，那么说“反撒达姆”便是“反伊”，也说得过去。但是，撒达姆“百分之百”的当选率是虚假的，是老百姓慑于撒氏淫威的违心选择，相当于某国开人代会时的举手表决，那么，“反撒达姆”是不是就是“反伊拉克人民”，是不是就等同于“反伊 ”，反某国独裁者是不是就等于反对某国人民，还用解释吗？

　　此类似是而非的说法还有不少。如爱国，并非等同于爱政府、爱领袖。孙中山当年流亡国外，天天勾结国外势力图谋颠覆大清帝国，这在时人看来，无论如何不能说他是一个爱国者。但国人的观念进步之后，谁能说孙先生不是一个爱国者？

　　还有所谓“大国”，有人还高喊要“保持大国风范”。何谓大国风范？人口多、版图大就是大国？就有大国风范？现在又多了个“负责任的”定语，道是“负责任的大国”。在国际上不敢主持正义、对国内压制封锁舆论，这是“负责任”的表现吗？举个例子：伊拉克入侵科威特之时，国际社会几乎一致通过了制裁议案，只有两个国家弃权。这弃权的两个国家中，有一个在近代以来就曾饱受外国侵略，但它对伊的侵略行为竟视若无睹，竟弃权了。给它权力都不用，这算“负责任的大国 ”吗？