那种什么都不知道的不可知论者恐怕只有婴儿才算，一般在生活中，我们或许见过这样的不可知观点的持有者，我们姑且也叫他不可知论者。他们也有自己得出结论的方法，例如得出神鬼可能存在大约是这样的：

Ø 首先强调现在的科学理论不能解释一切，即便是将来的理论也不可能解决一切问题。（大约正确）

Ø 而且现在认为是正确的理论将来可能被推翻，也就是说科学理论也不一定正确。（正在准备偷换“推翻”这个概念，因为理论有其适用范围）

Ø 然后提出例如神鬼那是无论如何也无法解释的，你不能证明它不存在。（把球踢出去）

Ø 那么神鬼也可能是存在的。宁可信其有，不可信其无。（没有任何依据无中生有的结论）

类似的结论还有特异功能、超能力等等。只要坚持怀疑一切的不可知论，按照这样的逻辑，你可以得出任何你想要的结论。

但是请注意，这其实不是真正的不可知论者的观点。真正的不可知论者认为物质要反映到意识需要依靠人的感知器官，并且要经过人脑对信息进行加工处理，所以，已经不是物质本来的样子了。物质本来的样子是意识无法把握的。对于这种观点我们当然可以反对，但是要知道，我们实际上没有依据去把它证伪（证明它错），我们只能说这种世界观很不好用，坚持这种不可知论的世界观，对于大多数不求甚解的人来说，很容易产生象上面一样的无中生有的方法论，这就是为什么辩证唯物主义要批判不可知论最终会滑进唯心论的泥坑。关于不可知论中包含的真理性认识以及如何通过正确解读消除对于方法论的消极影响，将在《哲学思考》中继续讨论，现在我们先把它放到一边。

我们这里要探讨的主观自我也是恐怕到现在为止的科学理论所无法解释的，但是我们仍然要坚持只相信有根据的结论。而对于不论说是还是说否都没有根据论题，我们把它放到一边不去讨论它，因为那只是浪费我们宝贵的时间。请允许笔者把自己的一些感性认识的东西作为依据，因为笔者相信其他人即使不是全部也会有相同或类似的经验。我们只是想搞清楚我们所处的宇宙原本是怎么回事，虽然我们的依据是那样的少，逻辑或者说形式逻辑将是最重要的工具。所以，要想理清笔者得出结论的过程，需要一定的想象力和逻辑推理能力。

这里笔者必须回答自己提出的“我是和张三，李四，王五，赵六没有本质的区别的还是独一无二与众不同的”这一问题。说到底这是一个二选一的问题，我们不妨选择一个看起来比较合理的回答。这并不妨碍别人可以有另外的选择。就像欧氏几何与非欧几何，仅仅是以对于“通过直线外一点有且仅有一条直线与该直线平行”这样一个不论说是还是说否都没有根据的命题的分歧为出发点，就够构筑出完全不同但同样瑰丽的数学大厦。欧氏几何与非欧几何并非互相批判的关系，而是使得数学变得更加内容充实了。

我们不妨做这样一个选择，对于持有辩证唯物主义世界观的人来说比较容易接受，并且笔者相信它是合理的：我是和张三，李四，王五，赵六没有本质的区别的。

首先请注意，是没有本质的区别，而不是细节上的差别，例如个体的差异。因为我们要讨论的是哲学上的问题，是物质和意识关系这一类的问题，美一点还是丑一点，聪明点还是笨一点，勤快一点还是懒一点这一类不同人的存在的个体差异不会对我们得出结论产生任何影响，我们把它忽略掉。

其次请注意，所谓没有本质的区别是指在任何意义上没有本质的区别。因为，如果假设在某些意义上“我”和张三，李四，王五，赵六相比具有某种本质上的特殊性，那么这一特殊性将使“我”和其他人从本质上彻底区别开来。也就是说，这一假设违背了“我是和张三，李四，王五，赵六没有本质区别的”这一选择的初衷。与其这样，不如一开始就选“我是独一无二与众不同的”，然后去解释站到镜子前镜子里照出的到底是谁。

另外，因为正在进行的是概括性的叙述，用词比较生活化，也就是说意思还不够严谨，例如上面提到意义这个词，任何意义和某些意义的含义到底指的是什么。在下面的论述中我们将建立“层面”这样的概念，但在这之前，请允许笔者使用意思相对模糊的单词。

最后请注意，我们一旦作出了这样的选择，它就有了公理的地位。当然作为公理，我们还需要一个正规一点的表述，这在概念建立之后我们将会给出。但是从结论说，您完全没有必要担心镜子里照出来的不是自己，“我”和张三，李四，王五，赵六是没有本质的区别的。

接下来要解决的问题是：

首先，如何理解这个结论与我们对自我的唯一感直接违背？

其次，从这样一个出发点，我们到底还能够推导出些什么？