是谁教“坏”了我们?
(2010-08-03 08:52:51)
下一个
不常上论坛,一般发完博文,如有时间,才来绕一圈,随便看看。看到近来不少帖子在讨论鲁迅(也没去深究为何缘故来着),有捧有损的。
我对鲁迅是十分敬佩的。最早读他的文章时因年小,还不清楚他有什么“贡献”和“地位”,就是爱上了他的文字。之后渐渐明白了鲁迅所处的背景和“独特”之处,但并没有影响我对他文字的热爱,也没有让我更加崇拜他。
现在,不曾有任何一个已故作家像鲁迅这样受到大家的重视,出现如此多的争论,可能这就是他的价值所在吧。那些鲁迅的支持者们,以鲁迅为楷模,以为自己比别人更清醒,更能悟出现实的黑暗面。有这些人存在,也没什么不好,哪朝哪代都总有些爱“抱怨”的人,爱给别人敲警钟的人,对社会有多大的贡献,就不得而知了。如今再激愤犀利,恐怕也难成鲁迅第二了,时代在进步,这年头,我们或许需要比鲁迅更高明的人。
那些贬鲁迅的人,总喜欢把之后人们激进、厌世或爱“骂人”的罪过加在鲁迅的头上,以为是他教“坏”了后人。这对先生不太公平。要说中国人做事偏激、爱走极端,可不是鲁迅的发明创造,向来不就是这样的吗?
中国历来都是专制国家,政治上少不了偏激。从古到今,做什么事都喜欢轰轰烈烈,喜欢革命,一革命就一定会杀人。杀了人不算,你秦始皇还要做出“焚书坑儒”的事,把那么多好书烧光光;你项羽有多恨秦朝,杀了十几万章邯的人,还非得烧了阿旁宫不可?来毁灭些文化才痛快?太多做绝的历史可以搬出来,且不说那些陈年古事儿。。近代的“大跃进”“文革”之类,绝对是人类思想走到极端的“典范”。我一直在想,马列主义本身应该就是一个比较极端的学说。
中国的传统儒家不是教我们中庸吗?怎么去了极端?殊不知儒家能成为正统,当时汉武帝的“罢黜百家,独尊儒术”本身就是很极端的做法。而儒家的礼孝等级不也是对人性的压制,那“二十四孝”又是何等的极端(记得鲁迅也曾为此写过驳文)。
就连平平安安时,教育人,讲道德,都很极端,要“岳母刻字”才叫忠,要“割股疗亲”才叫孝。。。
如此传统,如此教育,培养出的百姓自然也是陷入极端的了。温和的民众,要懂得“忍”,要学会逆来顺受;激进的民众,便出来“锋利”了,从“高雅”的文人到街头贱民,有多少不是满腹牢骚、抱怨多多。而往往不是走到“极左”就是“极右”。从八十年代的一批所谓“资产阶级自由化”的全盘西化青年,到近几年的一批极端爱国主义者,从“丑陋的中国人”到“中国可以说不”。。。以及如今大批的网络“愤青”和“韩寒现象”,都是“极端文化”的表现。
中国确实有太多的极端主义者(我很怕讲到“主义”二字,仿佛要给人戴帽子),太多如鲁迅笔下的奴性国民,太多奉扬鲁迅、言行偏激的愤世嫉俗者。却少了能真正推进社会发展的实干家。
韩寒的存在不是问题,出现“韩寒现象”就是问题了。韩寒想说什么,想怎么说,是他的权利。是要唤醒“沉睡”的国民吗?如今的国民不比鲁迅时代了,各个都很清醒,还很有各自的道理;中国政府真的不知道他们的弊端,需要你韩寒和大小愤青来披露吗?我看未必如此,他们比任何人都更清楚,政策是他们制定的。不要以为那些极权统治者推行愚民政策,他们自己就“愚”。正如那些宗教的创始人一样,最明白他们的“上帝”在哪里存在。。
历史和现实让我们看到,中国人尤其容易被一种又一种思想潮流操纵,进入偏激、极端的非理性思维方式和行为。当今的中国,不是需要激进的文字、锋利的语言,有能耐、有责任感的人们是不是应该做些能改进社会的实事,提些有建设性的东西。
当然,极端主义也不是中国的专利,极权统治的国家也不止中国一个,民主的国家里也有的是极端主义、极端宗教主义、极端民族主义等的人。但世界是不断朝着文明社会前进的,人们的思想也在不断的成熟,但愿中国也是如此吧。
---
原本只打算说两句了事的,却说了太多句。唉,像我这样没有深刻思想,没什么大能耐的人,也只能在这里发泄一下。不是吗?我也受到同样的传统教育,同样也是中国人。哈哈,“骂街”是件挺容易、挺痛快的事儿。难怪有那么多老老少少的“愤青”。。。
---------
---------
再罗嗦几句鲁迅
文字几乎总是走在历史前列的。支持白话文运动,主张以实用主义代替儒家学说,主张民主、科学的“新文化运动”,对后来中国的文化思想和自然科学的发展确实起到了积极的作用。鲁迅是其中一个重要的成员,有不可磨灭的贡献。但白话文是胡适开的头(我本人并不太喜欢胡适的作品),并非鲁迅。鲁迅之所以被大家记的这么牢,是因为被共产党利用了,抬高了。笑话的是,当下,崇拜鲁迅的一批人,多半都是些痛恨共产党的人。