有人对1952年院系调整中誉满天下的清华”文理”被”调整”出去了, 大发了一通感慨, 认为清华被大大地伤了筋动了骨. 的确, 那次院系调整, 相当一部分实力雄厚的原综合性的国立大学, 被打散成或纯工科院校如浙江大学重庆大学湖南大学等, 甚至被取消了如河南大学, 教会学校则关门大吉了. 不过, 文章中的对”听话出活”的微词, 有些费解, 做一番分析. 按一般理解来定义, 听话者"即为领导或老板或经理"叫干嘛就干嘛, 而”出活”简单地说就是能干. 然后将”听话”和”出活”重新排列组合, 分为四种可能 听话 + 出活听话 + 不出活不听话 + 出活不听话 + 不出活第一种是哪个老板领导或经理都喜欢的, 因此自己也升容易成领导或成为老板或提拔成经理人员, 成了管人的人自然也喜欢这样的人. 第四种人恐怕到哪个朝代无论资本主义社会主义共产主义封建主义, 共产党的领导不会要, 资本家更不会要, 谁也不会喜欢的, 只会捣乱什么也不会做或做不好, 成事肯定不足而败事绝对有余, 要你干嘛? 上述两种人是很容易得出好与坏的结论, 咱就不说了. 第二种人, 其实全世界也不算少, 成不了大事, 只求不坏事, 若领导或老板还有其他更好的选择的话,恐怕不一定会被留下来. 但事情往往不是那么一是一二是二, 出于人际关系的考虑, 出于法律政策的规定, 相当一些”这类”人士被留在了岗位上, 比如中国政府部门的大锅饭美国联邦政府的铁饭碗. 真正难办的是第三种人, 能出活但不听话, 这不听话有可能是傲才也许是生性捣乱, 那管理人员(即社会主义制度的领导资本主义制度的老板或经理)的容忍度就成了关键了, 别以为资本主义国家的”领导”真的有那么多能容忍的, 只是他们的确在政治上非常不在乎您的不听话, 而工作上? 您还是尽量老实一点吧, 中国有时正好相反, 至少二十多年前我还在某国内钢铁公司的时候, 领导叫我干什么我还真的可以与他犟犟, 但在政治上别说和”党中央”, 就连支部书记随便说个什么, 我好像都不太敢说NO.