自诞生之日起，中医界还从来没有面对过这么多的责难、怀疑和批评，怎么会有今日之困局？其实早在将中医教育和产业纳入现代社会模式的那一天起，这一切就不可避免的要发生了，剩下的就只是一个时间问题。

　　抛去真伪、忧劣不谈，中医是一个松散的、感性化的、没有严谨结构的体系，（这一特性确实和我国传统文化相一致），常常会出现这样的情况：同样的一个疾病，一个大师说其是发于寒凉，另一个大师说其发于体虚，于是会出现所谓的看十个中医，得到十种不同的病理解释，医生开给病人十种不同的汤药之局面，据说每种汤药还都有奇效，效如桴鼓，应手即愈，这一点确实让人觉着匪夷所思了，也许正是中医的神奇之处吧。而现在中医院校教育所宣讲的中医理论体系，其实也是新中医集体改革的结果，历史上真正的中医，根本就没有什么标准化的模式，周易在社会上流行的时候，就在诊治中加一些周易的东西，堪舆风水在社会上流行的时候，就在诊治方法中加一些运气之类的东西，甚至儒家理学的思路也是可以加进去的，医生自己的感悟更是常常参杂其中，一个觉着胃病多了，就说胃为后天之本、身体健康的关键，另一个觉着热病多了，就说热毒是万病之长、身体发病的关键，反正都有理，都是大家，纷纷扰扰，莫衷一是，怎一个随性了得。而且与现代医学知识之完全公开不同，我国医学之秘笈往往秘而不授，导致众多宝籍失传，令今之遗老遗少们一旦提及就扼腕喟叹不已。这种思维模式是和传统的农业社会息息相关的，经验而感性，而非标准和理性，是其中最为核心的支撑点。

　　这样一种无法被量化、没有标准的体系，如何能够适应现代的社会体系，如何能够让在中学受过理科训练的学生接受？实际情况就是根本做不到，一个方剂里面连药物种类都不固定（随意加减是大师的风范），而其中又包括着数种至数十种药物，每一种药物又有多种的成份，这样下来，如何能确定是那一种成分起了治疗作用？这还不算，就是疗效的评价，也不允许使用现代医学的标准，往往自己制定一个不知出处依据的量表，用对症状表现的打分来评价，全然不管实验室检查或其他的现代检查结果，反正就是有效，于是反复而理直气壮地表演着自说自话，统计学上有意义，你还能说什么呐。

　　这一点就是让其受到疗效、安全性的责问、面对自己的学校培养出大批掘墓人的原因。如何解决这一困局，真正的方法只有一个：回归民间。

　　现代的医院模式和大学院校的教育模式都不适合中医。不如就让他回到群众中间，这样应该还可以保持神秘感，有效地回避各种怀疑和责难，继续荣光地神奇和继承下去。