“民主国家间不发生战争”是一个假命题。 国家与国家之间一旦有不可调和的利益冲突，战争就是不可避免的。人类的本质就是如此。 中国当年还和昔日的“老大哥”把刀想向， 和昔日的“小老弟”在友谊关前打的不可开交。 中国历史上为权位或社会不公打打杀杀的战争不计其数， 可以说五千年的文明史有一大半都是一个为水当统治者的战争史 （至少中学历史课本是这样编写的， 从陈胜吴广， 到刘秀， 到曹操， 到李自成， 到朱元璋， 到郭靖， 到张无忌， 到洪秀全， 到蒋介石， 到毛泽东 。。。。。。） 

一个更有意义的问题是 “为什么近200年来我们称之为民主体制的国家， 美国， 英国， 加拿大， 澳大利 等等， 没有发生不可收拾的内部冲突？” 没有那个国家和民族可以断言他们的体制已经百分之百完美， 但不同的国家对如何处理和协调矛盾却有着截然不同的方式。

许多人一听民主二字， 首先想到的就是“选举”呀“议会”呀。 实际上那些都是工具， 而不是目的。民主的真正内涵是有那么一种机制， 使得大家能更为理性的解决利益上的纠纷和矛盾， 并给社会中的弱势群体有适当的保护。 这一点上， 俺以为西方国家 （至少俺所知道的加拿大）的机制比中国的机制完善的多。自然事事不能两全，这样一种理性文明的解决矛盾的决策过程要比那种 “党发一句话， 全国人民紧跟”要费时间和费口舌，辩论的时间有事比工作的时间长， 但总比搞到最后不可调和而动刀动枪要稳妥。

你可以争辩说美国体制对资本家保护的跟多，让俺来反问一句，中国的各种“资本家”的事儿而你知道多少？   

最后想说的是， 在给弱势大众群体适当保护方面， 中国的确还有很长的路要走要摸索。 俺指的弱势群体不至包括那些需要扶贫的人们， 也包括所有大众阶层的人们， 那些大多数你我他每周每月要打越洋电话问候一声的人们。所以， 如果你有理想抱负 （不像俺， 老了， 无所谓了）， 在这方面多为国人谋划谋划。 这比你成天价因为中国有了两亿块打工者的血汗钱存在美国并造出了四代战机的样机就天天去做“春秋大国”的梦要对中国人民有用的多。