2010年5月25日信報
一 帆
一個新加坡人的香港樓市觀

我因為太太工作的關係，去年搬來香港居住，以前在新加坡、上海和洛杉磯居住過不少時間，所以對各地也頗為瞭解。自居港以來觀察感想幾多，分享一下我的看法，深感一般港人置業之難，生活之不易。

新加坡也是極細的地方，可是一到香港，同樣尺碼的房子，竟比新加坡小了一半。後來聽說香港的公寓分攤了公用面積，可還是一知半解，星洲的私屋建造也相似，地產商也定期向政府勾地，每個屋宇都有大片的綠地，可不見得分攤每戶的居住面積。相對而言，星洲的私屋綠地面積反倒還大些。發展商這樣charge買家，真是暴利。

星洲的收入和土地與香港相比，香港人為房子付出的要多，而且買到還只是一個鴿子屋（pigeon house）。以前有個美國的穆斯林朋友到香港出差，回來後大歎苦經，香港的屋子細得連祈斗?氐目臻g也沒有，我倒略有所悟，難道新加坡屋子頗大是托本地穆斯林的福。坦言，如果不是在香港出生的人，很難習慣這樣的屋子，更遑論美國人。

居屋私樓沒衝突

這麼細的屋子，價格又高，真可謂寸土寸金，買房可要看得非常仔細，所以本人雖然在香港還要住一段時間，可還在躊躇（研究了香港過去的房價走勢像坐過山車，心驚動魄，難怪房子那麼細，因為只是住一下下，高了一定要沽的）。最近看到政府的九招十二式，才明白原來買房是不能丈量的，wysiwygt（what you see is what you get）並不適用於買房這樣如此重要的交易，想一下一個人一生中是否還有其他交易比這個更重要，反而這個卻不受保障（還有就是複雜的金融產品）。前一段時間，有新聞報道發展商們把外牆面積增厚幾十厘米，每套房就要多二十多萬元，如果用來買金子，可以買一兩斤黃金，真是叫人寒心，那些地產商已經是超級富豪了，賺的盆滿缽滿，卻還繼續幹這樣低級的勾當。奇怪的是，香港雖然是法制社會，對這些奸商真是十分客氣，難怪他們想要不發達也不行。

另一個讓我這個新加坡人詫異的，就是香港沒有建造新的居屋，夾屋的尾貨有幾萬人瘋搶。即使美國這樣的自由市場，一片新建公寓也要有些半價的屋子給符合條件的低收入者。新加坡的私屋雖然沒有香港貴，但對於一個剛畢業不久就要結婚的人來說，也還是不菲的，所幸只要你們的收入在8000坡幣（約4.5萬港元月薪，好像香港的線要低的多）以下，都可以申請一間公屋，價格是私屋的三分之一左右。

高鐵總站拉高地價

新加坡的房產因為聖陶沙和濱海灣兩個綜合賭場度假村的建設，在過去三年間都大幅上漲過五成，而且星洲的公屋的供應始終不斷，由於九成以上的人擁有屋子，所以對每人來說都是一筆財富增長，而年輕人依然可以申請新的廉價公屋。香港政府不能建居屋，所說的理由是不是太表面化了，好像居屋與私屋勢不兩立，實際上是機制不完善。推港人入私屋市場，年紀輕輕就背上了房債，還怎麼樣展拳腳。且慢，更慘的還有那些連房也供不起的年輕人們！

對香港的歷史我也是有些瞭解的，這樣的房產文化非一日蹙就的。英國人統治時期，香港的發展並沒有什麼規劃，大量的商業、居住堆積在維港兩岸，日積月累房愈細、價愈高，已到了畸形的地步。公屋的機制也沒有整體的考量，以智笙愀廴说纳?钇焚|和最大福利為目的。

可惜的是，香港回歸十年以後，自己能夠決定，卻還沒有大刀闊斧將港未來發展放到正確的軌道上。最近的高鐵，且不論造價為何如此激高，這總站的選址只會造成地價激高，而讓其他地方如新界喪失發展良機，實在無發展眼光可言，平庸的規劃與超高昂的代價，讓人感到港官僚並非什麼能人，高薪人人可拿。想一下新加坡要在周邊十多國複雜環境中獨立經營，處於美中印利益博弈的格局下，還要獨立掌控貨幣政策，所幸成績不菲，所以儘管官僚薪水很高，倒也物有所值。

當然，英國人半吊子的事還不止於此，功能組別這個「遺產」，似乎是香港民生的對食者，蛋糕只有一塊，商人利益集團擁有veto的power，難道會讓影響自己利益的決議輕易通過。普選的實現與真正解決香港的一些根本問題休戚相關，真正的能人才能上位，為港人打拚，而非作秀，而長遠來看，民主自由才是香港作為中國一個地區的招牌賣點，而在金融、商業和服務業將受到內地大城市的強力挑戰。

一個居住香港的新加坡人