最近，一年一度火爆的中国高校排名终于出炉了。本次排名由中国人民大学高等教育研究中心作出，其依据主要是由以学科排名、国家重点学科以及科研论文等为核心的竞争能力得分和社会影响能力得分两个部分的综合评分。本人对此有不同意见，在我看来，隶属中国人民大学的研究机构没有可信度来排名中国高校。这样做的结果尤其对中国人民大学自己有害。因此，我认为，在这个排名序列里，我们可以忽略中国人民大学自己的排名。
        由于不同的人选取的评价指标不一样，排名结果将会大相径庭。本人认为，作为高等学校的排名，应该以其既往成就和最近创新能力的高低为依据。这里，既往成就可以其现有的学科排名和重点学科的得分为衡量标准，而最近创新能力则以其科研论文得分为衡量标准。根据本次由中国人大排名提供的前50所大学的核心竞争能力得分，我构造了四个创新能力得分的测量方法，分别命名为论文比重、创新力1、创新力2和创新力3（其计算公式见下文），由此，我们可以有最近的累积创新能力（简称累积创力），并以此对前述三项核心竞争能力得分进行校正并得到一个综合积分，从而可以按此综合积分对2010年中国高校前50名进行重新排序。由此可知，这个综合积分排名不仅尊重了上述高校在此之前所获得的累积成就，而且以最近的科研成果对其迄今为止的成就进行了修正，从而最准确而客观地表达了它们目前所获得的成就。
         值得指出的是，对于位居50名以后的高校来说，由于其国家重点学科等核心实力不会很高，但其论文数量可能会相对较大，因而创新能力可能会很高.。不过，这样的高分意义不会太大。鉴于前50名已经是比较好的学校，那么，就让我们来看看它们各自的最近创新能力（或者说创新的单位“成本”）又会怎么样呢？根据下述几个评价指标的定义，我们不难看出，所谓传统排名高的院校，其最近创新能力实际上并不怎么样，或者说那些名校基本上属于高投入低产出之类。当然，由于它们既往累计的成就相对较高，因而实际排名仍然很高。不过，由于综合积分受累积创力的修正影响较大，按综合积分排名在30 ~ 50之间的大学被按人大总分排名在第50名以后的大学的综合积分超越的可能性非常大。

        以下就是四种排名结果：