正文
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59786eaa0100aa3p.html
倪文硕与上海商业储蓄银行（八/下)
标签：上海银行 上海商业银行 行员 全行 陈光甫 香港 杂谈
一九五零年，上海商业储蓄银行（简称上海银行）率全银行业之先，与政府合营了。祖父硕公迁户口北京分行上班，仍为总行襄理，协助总经理资耀华，持掌全行行政事务，另方面接受在香港董事长陈光甫遥控指挥，为合营后在港资方董事会负责。因硕公屡次在全行劳资会上替资方争言，引起公股方不满。以后有几件事使硕公职业“飘荡感”愈显沉重：
首先，每次例行的银行业务例会由公股方派人指导，后变为政治思想学习会，便硕公很不习惯；
其次，行内成立工会，人民银行颁布收购上海银行股票2万5千股，公股方增九人入董事会，由军管会金融组曾霖任付董事长，决策逐渐由曾掌握，亦使硕公在行务上不知道听谁的；
再次，由资耀华领导的总管理处开始对行内财产清查，全行普遍下调薪水，供行员借住银行房屋家俱面临收回，使上海银行多少年福利待遇领全行业之首，（解放前陈光甫曾傲言，该行自建行始从无‘罢工’事发生的原缘之一）开始折扣，亦使当时不少行员不满，人心思走。
此外，随着“反贪污、反浪费、反官僚主义”的“三反”开始，银行内“气氛”亦“变味”，工会组织行员“打大老虎”（找寻贪污犯），便行内“高级职务者，均应低头才行”“每个人只有老老实实、规规矩矩为人民服务，不能为自巳利益打算，否则自寻死路”（兆京日记载硕公语）。
这时，在香港的陈光甫早亦感大陆气氛不对，巳自行把香港分行改组为“上海商业银行”（去储蓄两字，以显区别），先电召资耀华赴港汇报，无答；后欲招回硕公去香港，亦无应（此时大陆与香港电信交通巳需审核）…。当时情景在父亲兆京日记中有载：“一九五一年一月八日。给父亲（注：指硕公，下同）去信，…转告林先生（注：林恩孚，上海银行出纳，硕公上海住宿邻居）的话，沪行对父亲在京言论均不以为然，说‘何必如此忠心为资方’，能不说最好不说，一切让总经理（注：资耀华）处理，闻香港要父亲去，林先生也嘱父亲快去港”。
随“三反，五反”运动深入，天津出现“大奸商资耀华”标语，资耀华旋即解天津接受审查，硕公亦被软禁东交民巷北京分行内，交待陈光甫财产及人脉，资与硕先拒不交待，紧接着停职、停薪、受法院传唤、家人规劝…，硕公违心写了二百多页陈光甫交待文页，才结束了近一百天的隔离生活，亦初尝到了前所未遇的窘境苦果。
后来才知道，隔离审查资耀华与硕公的真正原因，是合营政府方发觉，上海银行背着官方，在“地下”进行外汇交易，存有“暗账”。这在父亲兆京日记中有载：
“一九五二年六月十九日。父亲（注：指硕公)来信说，十四日人民银行金管科召集开会，证实外汇暗账的罪行。由付总经理”（注：上海银行）李桐村坦白，解放以后外汇仍有暗账，他自己分到两次，一次一万美金，一次八千美金。父亲（注:指硕公）说到此，才恍然大悟，代人受罪了…”。
现在据史料分析，所谓“暗账”问题，可能是陈光甫在香港改组的“上海商业银行”所为。由于解放前夕，全国大量存款移入当时称“自由金融区”的香港，上海银行香港分行存款达历史之最（兆京日记有载），其中包括国内外的外汇存款，当时国际汇率波动很大，没有一个银行会放弃此机会。
但大陆上海银行巳与政府合营，这可能对当时香港银行国内外储户有不安全感，故陈光甫改建了“上海商业银行”以示不同，以稳储户，并利于开展多年该行的外汇兑换业务。由于大陆被批准合营后的上海银行可经营外汇业务仅上海、天津两分行（参见《陈光甫日记》），且操作可能需公股方同意。故可能陈光甫自行主张，形成此公股方不知的“暗账”。但从陈光甫亲抓国外兑换业务的行史看，49年初才回国就职的资耀华，与仅管行政的硕公确有可能不知此中细节？
这次隔离审查的经历，对资、硕两公来说，可说刻骨铭心，也可说从不同价值观的改变，决定了两公以后不同人生旅程。硕公至此开始不断递辞呈，找当时公股方曾霖付董事长面谈不允，后向恢复职务资耀华申请，其亦不管事，最后硕公回上海找付总李桐村斟酌，由李代劳，最终52年底以退休名义辞职；而资公巳于初劝陈光甫回来时的自信有异，亦谨慎小心的开展全银行业公私合营工作，并在尔后历次运动中保持低调，逐渐淡出了行政公职，而潜心研究我国金融史，至其90多岁撰写回忆录“凡人小事八十年”（《世纪足音》），其中对这段历史一笔带过，一度使世人颇多猜测……。
随着一九五二年十二月一日，在上海银行第二次参与公私合营（全国银行全行业合营），正式走入国营的锣鼓声中，硕公正式被批准退休，该日晚上，资耀华与李桐村来硕公住处探望，促膝长谈至深夜（父亲兆京日记载）。以后各奔前程，再也没有见面过。
www.housebook.com.cn/200506/18.htm
http://life.jrj.com.cn/news/20061108/000000095575.htm
http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20050413/12237277.html
倪文硕与上海商业储蓄银行（八/下)
标签：上海银行 上海商业银行 行员 全行 陈光甫 香港 杂谈
一九五零年，上海商业储蓄银行（简称上海银行）率全银行业之先，与政府合营了。祖父硕公迁户口北京分行上班，仍为总行襄理，协助总经理资耀华，持掌全行行政事务，另方面接受在香港董事长陈光甫遥控指挥，为合营后在港资方董事会负责。因硕公屡次在全行劳资会上替资方争言，引起公股方不满。以后有几件事使硕公职业“飘荡感”愈显沉重：
首先，每次例行的银行业务例会由公股方派人指导，后变为政治思想学习会，便硕公很不习惯；
其次，行内成立工会，人民银行颁布收购上海银行股票2万5千股，公股方增九人入董事会，由军管会金融组曾霖任付董事长，决策逐渐由曾掌握，亦使硕公在行务上不知道听谁的；
再次，由资耀华领导的总管理处开始对行内财产清查，全行普遍下调薪水，供行员借住银行房屋家俱面临收回，使上海银行多少年福利待遇领全行业之首，（解放前陈光甫曾傲言，该行自建行始从无‘罢工’事发生的原缘之一）开始折扣，亦使当时不少行员不满，人心思走。
此外，随着“反贪污、反浪费、反官僚主义”的“三反”开始，银行内“气氛”亦“变味”，工会组织行员“打大老虎”（找寻贪污犯），便行内“高级职务者，均应低头才行”“每个人只有老老实实、规规矩矩为人民服务，不能为自巳利益打算，否则自寻死路”（兆京日记载硕公语）。
这时，在香港的陈光甫早亦感大陆气氛不对，巳自行把香港分行改组为“上海商业银行”（去储蓄两字，以显区别），先电召资耀华赴港汇报，无答；后欲招回硕公去香港，亦无应（此时大陆与香港电信交通巳需审核）…。当时情景在父亲兆京日记中有载：“一九五一年一月八日。给父亲（注：指硕公，下同）去信，…转告林先生（注：林恩孚，上海银行出纳，硕公上海住宿邻居）的话，沪行对父亲在京言论均不以为然，说‘何必如此忠心为资方’，能不说最好不说，一切让总经理（注：资耀华）处理，闻香港要父亲去，林先生也嘱父亲快去港”。
随“三反，五反”运动深入，天津出现“大奸商资耀华”标语，资耀华旋即解天津接受审查，硕公亦被软禁东交民巷北京分行内，交待陈光甫财产及人脉，资与硕先拒不交待，紧接着停职、停薪、受法院传唤、家人规劝…，硕公违心写了二百多页陈光甫交待文页，才结束了近一百天的隔离生活，亦初尝到了前所未遇的窘境苦果。
后来才知道，隔离审查资耀华与硕公的真正原因，是合营政府方发觉，上海银行背着官方，在“地下”进行外汇交易，存有“暗账”。这在父亲兆京日记中有载：
“一九五二年六月十九日。父亲（注：指硕公)来信说，十四日人民银行金管科召集开会，证实外汇暗账的罪行。由付总经理”（注：上海银行）李桐村坦白，解放以后外汇仍有暗账，他自己分到两次，一次一万美金，一次八千美金。父亲（注:指硕公）说到此，才恍然大悟，代人受罪了…”。
现在据史料分析，所谓“暗账”问题，可能是陈光甫在香港改组的“上海商业银行”所为。由于解放前夕，全国大量存款移入当时称“自由金融区”的香港，上海银行香港分行存款达历史之最（兆京日记有载），其中包括国内外的外汇存款，当时国际汇率波动很大，没有一个银行会放弃此机会。
但大陆上海银行巳与政府合营，这可能对当时香港银行国内外储户有不安全感，故陈光甫改建了“上海商业银行”以示不同，以稳储户，并利于开展多年该行的外汇兑换业务。由于大陆被批准合营后的上海银行可经营外汇业务仅上海、天津两分行（参见《陈光甫日记》），且操作可能需公股方同意。故可能陈光甫自行主张，形成此公股方不知的“暗账”。但从陈光甫亲抓国外兑换业务的行史看，49年初才回国就职的资耀华，与仅管行政的硕公确有可能不知此中细节？
这次隔离审查的经历，对资、硕两公来说，可说刻骨铭心，也可说从不同价值观的改变，决定了两公以后不同人生旅程。硕公至此开始不断递辞呈，找当时公股方曾霖付董事长面谈不允，后向恢复职务资耀华申请，其亦不管事，最后硕公回上海找付总李桐村斟酌，由李代劳，最终52年底以退休名义辞职；而资公巳于初劝陈光甫回来时的自信有异，亦谨慎小心的开展全银行业公私合营工作，并在尔后历次运动中保持低调，逐渐淡出了行政公职，而潜心研究我国金融史，至其90多岁撰写回忆录“凡人小事八十年”（《世纪足音》），其中对这段历史一笔带过，一度使世人颇多猜测……。
随着一九五二年十二月一日，在上海银行第二次参与公私合营（全国银行全行业合营），正式走入国营的锣鼓声中，硕公正式被批准退休，该日晚上，资耀华与李桐村来硕公住处探望，促膝长谈至深夜（父亲兆京日记载）。以后各奔前程，再也没有见面过。
www.housebook.com.cn/200506/18.htm
http://life.jrj.com.cn/news/20061108/000000095575.htm
http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20050413/12237277.html
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
