先看看前苏联的例子。苏联实行的是政治集中、思想严密控制、经济计划的体制，在工业化之初确实获得了迅猛的发展。但是，当人类社会进入了不单纯靠钢铁石油煤炭竞争，也靠科技进步的信息时代后，它就漫漫落伍了。苏联的经济在80年代陷入停滞；军事国防也渐渐落后美国；思想僵化得一塌糊涂。

以苏联如此丰富的自然资源和广袤得国土，尚且不能支撑其突破经济政治集权体制的限制，让国民经济社会发展再上一个台阶。何况相对贫穷贫乏的中国乎？即使中国不搞那么多的政治运动，经济政治思想的集权体制也可以持续一段时间，但其弊端会越来越明显，最后会不得不改革。

邓的改革就是在经济上放权，政治上松动，思想上也更自由。简单说，就是不那么专制，所以，比较好的调动了国民创造财富的积极性，使得中国在经济建设上实现了突破。

一旦老百姓有了政治经济思想自由的权利后，他们就可以自由行动。显然，这时老百姓有两个选择，也有两个后果。

从创造财富的角度来看，既可以选择诚实劳动致富，也可以选择偷盗抢劫致富；既可以选择办企业，也可以选择开妓院；既可以选择欺骗造假，也可选择诚信第一质量第一的战略。

从消费的角度来看，既可以选择吃鱼吃肉，也可选择嫖娼赌博。

从就业的角度来看，既可以选择作模特明星，也可以选择作二奶，甚至卖淫作小姐

但政府能否因为老百姓可能会作坏的选择，就一棒子打死，连正确选择的机会也给剥夺呢？如果这样的话，按照恩格斯的说法，相当于洗澡后把孩子和洗澡水一起倒掉了。

毛的错误就在于，他剥夺了老百姓自己选择的权利，幻想以他的绝对权力来创造一个理想社会，或者是乌托邦。最后，碰得头破血流还死不悔改，坚决不下罪己诏。

从国家发展角度来讲，我主张在建国之初集中力量搞计划经济，政治上也可以适当集权。但是当打下了一定的基础后，一定要注意放权，充分调动老百姓的积极性，也就是说要给老百姓适当的自由权利。只有当大部分老百姓的积极性调动起来之后，现代化社会的建设才有希望。

现代化社会不是设计出来的，也不是一个领袖想出来的，它需要千千万万老百姓各展其才，才能发展出来。