我并不清楚当事人的具体情况,中国的司法机构会给出证据和解释。问题是这件事在英国人眼里本来就不是一件单纯的刑事司法案件,而是一个政治事件。我们确实听到了从这件事引出的关于中国政府是否人道、讲不讲人权、知不知道尊重欧洲人的感情,是不是要与这样的杀人(killing)政权打交道的种种说法。
其实,我并不认为这是个政治事件,但做一些类似的政治联想不是件难事。
联想一:英国人如此认真地保护一个贩毒者是不是在对中国发动一场毒品战?历史上的鸦片战争;欧洲人在获得对一些病毒的免疫力后将病毒带入殖民地;白人在非洲用酒作为“工资”发给已经有瘾的黑人奴隶,等等等等,这些不都是事实吗?
联想二:这是一场针对中国的“舆论冷战”。从2008“大屠杀奥运”的喧嚣,到2009反对死刑的鼓噪,我们不断地看到林林种种与中国有关的舆论事件。当这些人投入了过多的精力,说了许多过分的话,做了许多过火的事,到头来还能信誓旦旦,自以为是时;当许多起因不同的事件最后都毫无例外地归入了同一个主题时;能对这些持续发生的奇怪现象做出的唯一解释是,这里有一个“冷战”的大背景:只要反华,就什么都有理。
联想三:不承认一个国家的司法权是在宣判这个国家的死刑。博茨瓦纳历史上曾是英国的保护国,1933年一个本地的黑人大酋长按照部落的法律判了一个白人鞭刑。英国总督立即带着人马,包围部落,朝天鸣枪,还粗暴地将酋长放逐。英国人当然不愿意他们那高贵的屁股被黑人鞭打,但更重要的是他们要用这样的方式来强化其对弱小民族的统治。
关于这一事件的政治联想还可以继续,当然,这全要看英国人是怎样续写这篇文章的。