写作课只有两周，每天从8点上到12：30，两天一篇作文，加上阅读测验，让我早上睁开眼睛，到晚上睡觉前，都在忙着思考、辩论、阅读和写作。

我从来没有碰到过像George这样的教授，他的风格让很多同学都心生畏惧。 第一天刚上完，我就对同桌说：“尽管我每门课都拿A，但这门课我很担心。”她连连点头：“我也是第一次碰到这么可怕的教授。”

他的上课方式可以用“穷追猛打”来形容。劈头盖脸，毫不留情。首先，不论你说什么，他第一个问题就是：“你是什么意思？”当有的同学用电脑搜索时，他马上摇头：“别告诉我字典是怎么解释的，我想知道你是怎么理解的。比如，很多人在说 ‘我知道’什么时，其实应该用‘我相信’。举个例子，‘我相信’我妻子没有外遇，但‘我知道’实情吗？ 这个世界上有太多你‘相信’却不‘知道’的事情，所以要谦卑。”

他这样做的目的是让我们明白，每天我们都说很多话，但我们很多时候根本不知道自己在说些什么。同一个单词，十个人会有十种解释，比如说道德。而当我们结结巴巴解释自己想说些什么时，他又出击了：“转移话题属于谬误。直接回答我的问题：‘什么构成人？’，简洁！再简洁！”

他在辩论时的无情犀利让我们一个个精疲力竭地败下阵来：“能不能课间休息？”

他还是摇头：“在给我答案之前，谁都不许动。我知道有些人恨我，没关系，我今天晚上的睡眠会象婴儿一样。我知道你真的头疼，我就是要让你头疼，因为头疼证明你在动脑筋思考。”

我们辩论的话题有很多，但George不让谈政治，因为缺乏事实。“你对奥巴马了解多少？我们靠媒体来关注政治，但政敌在骂他，支持者在夸他，媒体的新闻有多少是事实？你又如何知道事实？专家也不是权威，首先是我们外行没法知道其真正的专业水平，其次你要知道谁给那个专家发薪水？历史资料也不一定就是事实，因为历史是由胜利者书写的，当然有‘漂白’历史的重大嫌疑。数据看上去不会撒谎，但谁出钱去搜集这些数据？所有这些，你都要思考，作为美国人，我们必须重视批判思维，否则，当你被抽中去做陪审员，会很容易被其他更强势的陪审员操纵，你那随大流的一票，可能会让一个无辜者判无期徒刑，让真正的罪犯继续危害社会。”

问到宗教信仰，每个同学都有一个答案。基督教徒、天主教徒、佛教徒、泛神论者等，我不是教徒， 但又不能肯定自己是无神论者，只好说我什么都不是。这么多不同的信仰，观点肯定有很大分歧。未婚的基督徒说结婚的原因是因为上帝，让我很困惑，结婚跟上帝有什么关系？有个同学总说“上帝说”，我立刻脱口而出：“如果上帝创造了世界，那再往前推，谁又创造了上帝？”

他张大的嘴巴，让我明白可能他从未听过这样的疑问。George接着说：“我曾经是牧师，对圣经非常熟悉，但现在我没有信仰。我相信很多基督徒把圣经当作自己的权威，觉得圣经是完美的，但这样子其实也很可怕。 因为一旦觉得圣经无可挑剔，那就把门关死了，不允许外来质疑。”

面对这么多不同、甚至冲突的观点，吵架似乎是唯一的结果。但George让我们最后找到了“中间地带”。几乎每个人、包括在心理上难以接受同性恋的基督徒，都一致同意：不论我们多么讨厌一个人，但只要那个人没有触犯到其他人的合法权益，对方就有受尊重的权利。所以，如果俄克拉何马州现在就同性恋婚姻是否合法举行投票，我们都会投赞同票。

就这样，一轮轮辩论下来，咄咄逼人的George让我们明白了在激烈辩论中，保持文明礼貌谦虚的重要。在辩论堕胎时，一个女生说和男友分手后，她发现自己怀孕了。男友给了她堕胎的费用，但她在B超中看到胚胎的手和腿时，决定独自承担所有的责任。说到这里，George立刻打断她：“刚才另一个女生告诉我们她在13岁堕胎，是因为她不想让孩子打乱她的生活，因为她想上大学。你说自己没有堕胎，是在承担责任，这会让人家觉得自己不负责任。我知道你没有影射她的意思，但我们说话一定要注意，你无意的一句话，可能会伤害对方。与人为善，你永远也不知道你旁边的那个人，经历过怎样的伤痛。”

辩论时丝毫不留情面的George，就这样让我们知道体贴善良可以和犀利攻击完美结合。他反复强调攻击的目标是观点，而不是对方人身，因为攻击人身属于谬误。这就让我们在怕他的同时，又充满了敬佩。