杀人犯罪，杀人抵命，这是普通老伯姓都知道的道理，作为学法律，以后又从事律师的谷开来，好像全然不知，杀人如杀鸡那么简单。在法制社会的今天，出现这样奇特的现象，不能不使人联想这个社会出了什么问题？依我看起码可以看出这样三个问题。

        第一，法是针对老伯姓的，对有权有势的人，不受约束。

        第二，国家机器是自己的私有工具，公安警察是自己圈养的家奴，自己胡做非为，也可不受法律制栽。

        第三，老子有靠山，你们的命运在老子手里掌握，我可以让你荣华富贵，我也可以让你死无葬身之地，我犯法了，你们看着办吧！       

       从犯罪心理学来看，一个人犯罪之前，必有激烈的思想斗争和盘算，权衡利弊。一个是值不值犯这个罪，二是犯罪后如何脱身，不受法律追诉。      

        薄谷开来显然是做了精心的计算，杀人后不但没有跑，又没有逃，而是主动找公安局长申称，“人是我杀的，你看着办吧！”

        这就意味着，你是我们家的一条看门狗，你要不要包庇我，保护我？你自己全衡吧！你若包庇我，我可以让你荣华富贵，你若翻睑，我可以让你命丧黄泉。看这位淫妇，多么嚣张，多么猖狂啊！

        可惜这条“狗”还比较聪明，留了一个心眼，不仅把谈话内容秘密录了音，而且又指示手下取了死者的血样。留根救命稻草。可事情的发展却事与愿违。主子不但听不进，反而给他一记耳光，接下来主子的刀己按在脖子上了。狗奴才狗急跳墙了---叛逃。没想到美国总领馆不敢收留，不得己的情况下，走出美国领馆，向中国政府投诚。

        为了保住性命，不得不立功，举报主子的罪行。这起震惊中外，震惊政坛的事件，不能不引起高层的高度重视。中纪委和公安部门通过深入的调查，逐步弄清了问题的真像，杀人犯薄谷开来和叛逃犯王立军分别受到法律的制栽。主子薄熙来也成了瓮中之鳖。

        “搬起石头砟了自己的脚”，这是古人形容某些蠢人的一句格言，用在薄氏身上再也贴切不过了，错估形势，让成大错，后悔己经晚之。

       中国封建社会几千年，“主子”、“奴才”文化渗透在每人的血液里，解放后虽然推倒了三座大山，但骨子的封建意识并未因政权的更迭而消失。毛泽东曾是反封建，反独栽的旗手。作了“君主”后，把手下仍作为“奴才” 相待，听不进反面意见，今天打这个，明天反那个，搞得鸡犬不得安宁。文革后，总结其教训，提出了一系列改进党的领导的办法，反对个人崇拜，反对一言堂，加强集体领导等，但由于一党执政，缺乏强有力的监督；一把手权力往往凌驾于集体之上，无人敢于挑战。特别在干部的任用上，不是民主选举，而是上级任命，这样很容易形成依附关系。办事情，想问题，只怕得罪上级，不怕得罪群众，干部自然而然变成了“主子”和“奴才”的关系。

       “制度是带根本性的问题，制度好可以少犯错误，制度不好必犯大错”，这是邓小平的论述，也是历史经验的总结。

      目前世界有三种不同的的社会制度，一种是资本主义制度，一种是社会主义制度。一种是皇权制度。

       实践证明这三种社会制度各有利弊。

      资本主义国家，多数采用民主选举的方法产生领导人。这种方法的好处是可以平等竞争，选票决定未来，谁胜出谁当权，不受领导人的喜恶取舍。坏处是争权夺利，互相攻击，不能合力搞建设，而是无谓的消耗社会资源。胜者组阁完全是拉拢亲信，排斥异己，为自已或小团体谋利益。

        社会主义国家，多数是一党执政，主要领导成员不是民主选举，而是民主推荐，组织考察，领导班子研究决定。这种办法的好处是，干部的培养任用是阶梯形的，不是一步登天，而是有意识的培养，从基层做起，逐步集累经验，最后将最优秀的人选拔到党和国家的重要领导岗位上来。这个方法的缺点是，苗子的选择与培养及最后的任用与上级主要领导的好恶有直接的关系，与群众关系不大。

        皇权制度是封建社会残留下来的一种制度，与现代社会格格不入，没有可比性，这里不在论述。      

        如何取长补短，兴利除弊，各国认识并不一致，各自认为自己的制度最好，置疑对方的长处。实质上是社会制度，意识形态和文化的不同所致，要求一个标准，很难做到，各国只能根据自己的国情做出选择。      

        有些人总想输出“革命”，认为自己的制度最好，要求别的国家也采用自己的制度，否则就用战争手段或是支持反对派搞动乱，颠复现政权，搞得世界不得安宁，这种做法我们是反对的。正确的做法，各国的事还是由各国人民自己来决定。当然中国的改革也只能靠自己进行，总的看，干部的选拔朝更加公开，公平，透明，接受群众监督的方向发展是必然的趋势。