正文
因为专业的关系，本人还在继续关注前几天上海倒塌的那栋十三层楼房。现在信息逐渐完全，网上关于事故原因的讨论也很多，有兴趣的话可以股勾一下。综合这些信息来看，本人曾经发在这里的一个帖子，基本上靠谱，其中涉及到管桩中的钢筋、管桩混凝土的质量、上部结构质量以及事故可能的原因等等。既然如此，那么关于我的原帖的质问就基本上是不着边际的外行话。
现将原帖附下，另有两条相关的跟帖，因为与主题关系紧密，如下：
1、设计目标不同，基础形式也不一样。日本地震频繁，建筑设计过程中考虑水平（动）荷载较多，上海地震灾害相对小的多，建筑设计主要考虑垂直（静）荷载。
2、将不均匀沉降引起的附加荷载与地震引起的动荷载比较，本身就是外行话。前者是持续的、单向的，后者是瞬态的、交互的，建筑构件对这两种不同荷载的反应根本不同。
-------------------------------------------------------------------------------------
关于倒塌上的海楼房 2009-06-28 03:52:10
看到下面在讨论这栋倒塌的13层楼房，也看到了几幅照片，在国内的时候曾经在上海搞过地基工程，有点想法，如下：
1、楼房地基采用的是预应力管桩，属于高档混凝土预制构件，不可能没有钢筋。如果没钢筋，根本不可能吊装、锤入，所以几位网友又在质疑钢筋问题，属于常识欠缺。
2、预应力管桩中的钢筋预拉伸，基桩抗压能力提高，但抗拉能力减弱。照片中看到的基桩为拉断拔出，由于预应力管桩混凝土与钢筋结合紧密，故钢筋从哪里断，混凝土即从哪里断裂，因而不存在被拔出的钢筋。从这个角度讲，这批管桩的质量相当好。如果看得到钢筋伸着，恰恰说明所用混凝土是豆腐渣，钢筋才容易从混凝土中被拔出。
3、地上结构部分依然大体完整，施工质量没得说。
4、从有限的信息看，楼房的倒塌原因应为地基的不均匀沉降，即一侧的基础比另一侧的沉降大的得多，导致结构倾斜，到一等程度，结构部分的自重导致的力矩使得沉降小的一侧基础由抗压转而抗拉，超过基桩抗拉能力（基桩为抗压而设计，设计抗拉能力本来就很小），致使基桩被拉断拔出，抗拔力完全消失，已经倾斜的结构在自重作用下侧倒。
5、什么原因导致了地基的不均匀沉降？因为资料不全目前还不好下判断。上海地质条件不好，地表好几十米厚的淤泥。淤泥在不扰动的情况下能够对基桩提供一定的支持力，但是淤泥恰恰容易被扰动（比如在地基附近挖一大坑即可导致淤泥的测滑而将基桩推弯）。所以在事故分析时一定要注意附近最近发生的地理变化。
匆匆写就，可能有措辞不严谨之处，敬请指教。最后归纳一句：不要一有建筑事故就去找放大镜寻钢筋，尤其是对预制混凝土构件。
-------------------------------------------------------------------------------------
逐条解释史迷质疑 2009-06-28 08:00:17
“做为地基用的管桩，应能承受交变的压力和拉力。”——钢混构件能承受的压力与拉力有数量级的差别。
“钢筋混泥土中承受拉力的，不仅有水泥，更在于其中的钢筋，是吗？用懂专业的术语是钢筋的‘抗拉强度’”。——钢混构件中的混凝土的抗拉能力约等于0，没有人会考虑混凝土的抗拉能力。
“地震中，当楼房晃动时，管桩承受的是交变的压力和拉力。”——不对，就算在地震中，管桩也基本不承受拉力，只是其中的压力忽大忽小而已，除非建筑物大幅度倾斜。
“这个沉降在一侧地基所产生的拉力，能大过7，8级地震产生的拉力吗？”——很不幸，答案是YES。
“在没有被肉眼察觉到的“地基沉降”前(若有沉降，楼房会先倾斜，肉眼就可以看出来)，”——如果是因为流塑壮的淤泥侧滑导致地基沉降，属于瞬时破坏，没有事先观察到沉降，很正常。
“再说，地基沉降，是一个缓慢和渐进的过程。”——不一定，见上。
“著名的比萨斜塔就是一个例子；中国也有，在应县。”——属于难以复制的特例。
“谁见过瞬间的地基沉降，导致建筑突然坍塌，排除地震，泥石流，山体滑坡等瞬间外界条件剧变之外。”——不好意思，我见过，珠海的祖国广场。
“所以，都应是建筑设计，材料和施工质量所致。懂建筑学的，也应该知到这是个基本常识。”——你这个常识是错误的。
“为这种祸国殃民的渣子工程辩解，也是出自拳拳的“爱国”心和专业知识？想起“亩产万斤”的神话，后继有人啊！”——望理性探讨，骂娘？自折身份啊 ：）
-------------------------------------------------------------------
史迷，本来对你还有几分敬重的，就在你以我有多个ID为由认为我为人有问题的第二天，有人就对你隐含的“多个ID = 为人有问题”的大前提提出反驳，我还站出来为你辩护过，说你原意不是如此。这事情YY熊看到了，可以求证。实际上你原意到底是不是如此，你心知肚明。
这之后连续多件事，直到你这个关于我的帖子的质问，让我对你那几分敬重荡然无存，事已至此，我狂妄一句：史迷，这次你糗大了！建筑，学问多啦，不是你给自家盖个车库就能整明白的。
我这个帖子，估计用不了10分钟就得被删，这个ID能不能幸存也不好说。什么后果我都担着，绝不怨怪网管。只是提醒人们啊，文笔好未必就表示他是万事通，并不表示他所有的话都是真理。史迷质问我的帖子发出来后，跟上顶捧的人们，现在去网上看看事故原因，再来看看这个帖子，作何感想？
在本坛新的版主上任之前，我这是最后一帖。各位看看，心里有数就得了，万勿回帖，我也绝不会答复。谢谢。
现将原帖附下，另有两条相关的跟帖，因为与主题关系紧密，如下：
1、设计目标不同，基础形式也不一样。日本地震频繁，建筑设计过程中考虑水平（动）荷载较多，上海地震灾害相对小的多，建筑设计主要考虑垂直（静）荷载。
2、将不均匀沉降引起的附加荷载与地震引起的动荷载比较，本身就是外行话。前者是持续的、单向的，后者是瞬态的、交互的，建筑构件对这两种不同荷载的反应根本不同。
-------------------------------------------------------------------------------------
关于倒塌上的海楼房 2009-06-28 03:52:10
看到下面在讨论这栋倒塌的13层楼房，也看到了几幅照片，在国内的时候曾经在上海搞过地基工程，有点想法，如下：
1、楼房地基采用的是预应力管桩，属于高档混凝土预制构件，不可能没有钢筋。如果没钢筋，根本不可能吊装、锤入，所以几位网友又在质疑钢筋问题，属于常识欠缺。
2、预应力管桩中的钢筋预拉伸，基桩抗压能力提高，但抗拉能力减弱。照片中看到的基桩为拉断拔出，由于预应力管桩混凝土与钢筋结合紧密，故钢筋从哪里断，混凝土即从哪里断裂，因而不存在被拔出的钢筋。从这个角度讲，这批管桩的质量相当好。如果看得到钢筋伸着，恰恰说明所用混凝土是豆腐渣，钢筋才容易从混凝土中被拔出。
3、地上结构部分依然大体完整，施工质量没得说。
4、从有限的信息看，楼房的倒塌原因应为地基的不均匀沉降，即一侧的基础比另一侧的沉降大的得多，导致结构倾斜，到一等程度，结构部分的自重导致的力矩使得沉降小的一侧基础由抗压转而抗拉，超过基桩抗拉能力（基桩为抗压而设计，设计抗拉能力本来就很小），致使基桩被拉断拔出，抗拔力完全消失，已经倾斜的结构在自重作用下侧倒。
5、什么原因导致了地基的不均匀沉降？因为资料不全目前还不好下判断。上海地质条件不好，地表好几十米厚的淤泥。淤泥在不扰动的情况下能够对基桩提供一定的支持力，但是淤泥恰恰容易被扰动（比如在地基附近挖一大坑即可导致淤泥的测滑而将基桩推弯）。所以在事故分析时一定要注意附近最近发生的地理变化。
匆匆写就，可能有措辞不严谨之处，敬请指教。最后归纳一句：不要一有建筑事故就去找放大镜寻钢筋，尤其是对预制混凝土构件。
-------------------------------------------------------------------------------------
逐条解释史迷质疑 2009-06-28 08:00:17
“做为地基用的管桩，应能承受交变的压力和拉力。”——钢混构件能承受的压力与拉力有数量级的差别。
“钢筋混泥土中承受拉力的，不仅有水泥，更在于其中的钢筋，是吗？用懂专业的术语是钢筋的‘抗拉强度’”。——钢混构件中的混凝土的抗拉能力约等于0，没有人会考虑混凝土的抗拉能力。
“地震中，当楼房晃动时，管桩承受的是交变的压力和拉力。”——不对，就算在地震中，管桩也基本不承受拉力，只是其中的压力忽大忽小而已，除非建筑物大幅度倾斜。
“这个沉降在一侧地基所产生的拉力，能大过7，8级地震产生的拉力吗？”——很不幸，答案是YES。
“在没有被肉眼察觉到的“地基沉降”前(若有沉降，楼房会先倾斜，肉眼就可以看出来)，”——如果是因为流塑壮的淤泥侧滑导致地基沉降，属于瞬时破坏，没有事先观察到沉降，很正常。
“再说，地基沉降，是一个缓慢和渐进的过程。”——不一定，见上。
“著名的比萨斜塔就是一个例子；中国也有，在应县。”——属于难以复制的特例。
“谁见过瞬间的地基沉降，导致建筑突然坍塌，排除地震，泥石流，山体滑坡等瞬间外界条件剧变之外。”——不好意思，我见过，珠海的祖国广场。
“所以，都应是建筑设计，材料和施工质量所致。懂建筑学的，也应该知到这是个基本常识。”——你这个常识是错误的。
“为这种祸国殃民的渣子工程辩解，也是出自拳拳的“爱国”心和专业知识？想起“亩产万斤”的神话，后继有人啊！”——望理性探讨，骂娘？自折身份啊 ：）
-------------------------------------------------------------------
史迷，本来对你还有几分敬重的，就在你以我有多个ID为由认为我为人有问题的第二天，有人就对你隐含的“多个ID = 为人有问题”的大前提提出反驳，我还站出来为你辩护过，说你原意不是如此。这事情YY熊看到了，可以求证。实际上你原意到底是不是如此，你心知肚明。
这之后连续多件事，直到你这个关于我的帖子的质问，让我对你那几分敬重荡然无存，事已至此，我狂妄一句：史迷，这次你糗大了！建筑，学问多啦，不是你给自家盖个车库就能整明白的。
我这个帖子，估计用不了10分钟就得被删，这个ID能不能幸存也不好说。什么后果我都担着，绝不怨怪网管。只是提醒人们啊，文笔好未必就表示他是万事通，并不表示他所有的话都是真理。史迷质问我的帖子发出来后，跟上顶捧的人们，现在去网上看看事故原因，再来看看这个帖子，作何感想？
在本坛新的版主上任之前，我这是最后一帖。各位看看，心里有数就得了，万勿回帖，我也绝不会答复。谢谢。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
