作者：枫叶君，原文发布于微信公众号 精致小号 （id: lovejzxh )本文经作者授权发布

前天，我刚写了一篇《相信江湖久了，我们真的以为自己就是大侠》，我觉得是一粒不错的非大力丸，药效应该不错。但是，我也深知，国人是喜欢吃甜枣送甜枣的，对苦口良药向来有抵触情绪。今天，我在某知名公众号文章中就看到这样一句话：傅莹女士被外界称为“各国大使中的No.1”。

看了这句话，我很是沮丧，我觉得，不是药不能停，而是药不怎么行。

这篇文章报道的是一则消息：资深外交官傅莹女士10月30日受聘清华大学兼职教授、国际关系研究院名誉院长。 其中在讲到傅莹女士的丰富外交经历时，引用了外界的赞誉，诸如，”最能代表和维护中国的利益，最富有影响力和魅力”，“善于发挥智慧和魅力攻势的大使”，当然，也包括上面引用的那句话。

傅莹（右）接受清华大学聘书

关心时事的朋友大都对傅莹不陌生，至少知道其名字，这其中也包括那些欣赏她个人魅力的粉丝。我相信，傅莹女士在国际外交界也是很有一些“业内粉丝”。这很正常。我丝毫不怀疑文章中所引述的说法，但是，我认为，作为写文章的人，这种话最好不要写进去，写进去没有不写进去有格局。

文章引用了事实说明傅莹的能力，比如，给国家领导人担任翻译，担任新闻发言人，回答记者问题的独特风格，以及就一些涉及中国利益的问题在重要刊物上发表文章，等等。这些的确是很有亮点的职业经历。但是，就一个职业外交官来说，这是中外很多外交官都经历过的，并不是多么特别的事情。

如果作者想说明傅莹女士是一位颇有能力，很具有个人魅力的女外交官，完全可以只把这些经历列举出来，到底应该给予怎样的评价，让读文章的人自己去感觉。这样会好很多。可是，写文章的人似乎不满足，一定要引用更具震撼力的话，比如“各国大使中的No.1”，来加强傅莹女士的分量。

有这个必要吗？这样说，真的恰当吗？

外交官是个很特殊的职业，在许多人眼中也是令人羡慕，很有些神秘感的职业。事实上，不论中外，这个行业是众多精英活跃的空间，家学渊源的有之，出身高贵的有之，才华横溢的更有之，总之，如果你深入其中，或者从一些外交人士的著作中去感知和发现，你就知道，有本事的人多了去，你能用英语探讨国际大事，人家可以用几种语言滔滔不绝，而且论点精彩，保证让你心服口服。

在这样一个圈子里，你好意思说自己是No.1吗？如果别人说你是No.1，你心里就真那么安稳？打个不恰当的比喻，如果别人说你的功夫天下第一，而你又不否认，你就不怕有人跳上台去跟你打擂？

当然，我并不是说傅莹女士有什么不妥，而是写文章的人不应该这么写，即便是引用所谓“外界”的说法也不是很妥。往小了说，这是拍马屁文风的自然流露；往大了说，国人总体上爱说“厉害了”，“辉煌了”，而你作为一个采访者，一个作者，也是大河浑浊小河沙，终究没能免俗。

我一直搞不明白，中国人为什么这么想当第一？这样说，有人可能会用拿破仑的那句话来怼我：不想当将军的士兵不是好士兵！可是，拿破仑不说我也知道，他还有另一句没说出来的话：每天只想着当将军，却从来不肯为实现这个梦想切实付出的人，更不是好士兵。

我们想当的是什么第一？能够俯视别人，自觉高人一等的第一。如果有一百个想当第一的中国人，愿意为这个第一扎实努力、艰苦奋斗的人恐怕不到十分之一，结果，90%的人都去考虑耍小聪明了，搞真材实料的少了，按需要往上涂漆的多了，里子少了，面子多了，结果“弯道超车”成了很多人的梦想。

我们可以用数学上常用的反证法看一下。如果我们绝大部分人都在踏实地工作，在做实实在在的事情，现实中会有那么多弄虚作假的事情？芯片，疫苗，论文，食品，什么奇奇怪怪的问题没出现过？如果真的实实在在，我们的市场岂不应像新加坡一样规矩，工业产品像德国一样耐用，学术论文像美国一样扎实，企业信誉像日本一样可靠？

有句话可能很多人不爱听，但却一直是我的基本看法：国人不是雄心太大，而是虚荣心太强。虚荣心太强有一个最大害处，那就是总想用最省劲的办法或者最快速的方式实现最大的成功。结果，我们80年代初在小胡同用公用电话联系业务的公司取名“环球贸易公司”，而盖茨创办的那家著名企业到现在还叫“微软”。

一个写文章的人，可以这么随便引用“No.1”，如果让他改行去制药，估计夸大药效对其来说也不是什么太难的事。在现实中，这种总想“No.1”的精神特质存在于各行各业中，其合力就形成了我们这个社会现在的总体环境和国民的整体素质。

让中国人实在点就那么难吗？我希望将来能不难，因为这是我们真正取得进步的前提。不过，坦率说，我有点悲观。