在美国经历文革 

鲁鸣

一.

我任教的纽约华夏中文学校，继去年闹得满城风雨后，今年再次硝烟弥漫。去年结果是上法庭，校园警察维持会场。今年呢？再度打官司，争执中发生推人现象，911直拨，校外正统警察出动。

纽约华夏中文学校是纽约北郊华人孩子学中文的一所周末业余学校，校领导是家长担任志愿者，过去十多年虽有矛盾但属于正常，学校有600多学生，享有盛誉。连新泽西和康州的一些华人慕名前来，放弃本州离家近的中文学校不上，送孩子到这所学校。

然而，矛盾积累到一定年数后终于露出水面。去年因竞选校长，学校闹得乌烟瘴气，两派斗争，互不相让，民主选举行不通后，就花钱打官司。最后，马上就要离任的校长被迫辞职，被怨告的教务长实在孰不可忍，另办学校。

本以为今年的校领导会吸取去年的残痛教训。真没想到风波再起，其气势与去年不差上下。校长是投行管理总监，先下手为强，把几位董事告上法庭，这些董事再反告。官司一波接一波。

二.

不想凭我的耳闻目睹来讲故事。只想作为一位在这所学校任教了十几年的教师来叙述我的感受：这种恶斗让我仿佛在美国经历了中国当年的文化大革命。

首先是匿名信。两年内斗，都有不少匿名信通过电子邮件和网站到处发布，完全如同文革，只是过去是手写，如今电脑码字而凸显匿名特点，没法看出手写者笔迹。正因如此，匿名者更可肆无忌惮，有意无意地制造新的纠纷，咒骂或人身攻击就如同上卫生间，很方便很痛快。更有人建立匿名网站，更方便人身攻击或冷嘲热讽。

不断群发（group email)和转发给大批读者的电子邮件。这如同文革的大字报，目的是让不明真相的群众来批判，来评断，来看热闹。这简直就是大鸣大放大字报在美国的现代翻版。无论是匿名信还是公开署名的大字报，都有共同特点，既有群众运动的味道。把你的个人邮箱放进这样的群发里，意味着给你选择：你介入纷争成为运动一分子，还是做旁观者？做后者很可能被人指责：不积极参与民主，不珍惜手中的一票或不支持正义。如果这群发邮件者是你的熟人朋友，你不站出来就可能意味着你不拔刀相助而不再来往或失去朋友。

邻友反目为仇。这在文革很普遍。如今这现象使这所华人学校的纷争成了文化大革命在美国重演的标志之一。既然分成两派斗争，不做旁观者，就必须支持一方。即使尽量保持中立，可投票时你只能投其中一方，哪怕这一方也有过错之处。同时，意见不同一旦成为两派纷争而又不能接受既定民主（选举）结果，相互指责便有情绪之战，而情绪一旦失控，伤人之言出口，邻友也会变成难堪的路人而不再来往。甚者不但不来往，公开为敌，相互开骂。真有“东风吹战鼓擂, 这个世界上究竟谁怕谁”的文革之风。

三.

收到那些群发电子信，阅读那些匿名信，我宛若穿梭在文化大革命中一栏栏的大字报中间。文革爆发时，我太小没有参与，但已识字很多。那情景至今在脑海里非常清晰。大字报上，匿名者和公开署名者以革命为理由，以造反派的名义，相互揭底，用最伤人的政治口号标签对方，侮辱对方。熟悉的邻居大人成了可怕的地富反坏右流氓。

这两年华夏学校的恶斗，不可能有文革的政治标签，却有了民主的标签。没有了革命的理由，却有了为了孩子的理由。没有了造反派组织的名义，却有了董事会和家长会的名义。平时温文恭让给学校做奉献的人，甚至老实巴结者，在恶斗中都让人大跌眼镜，互不相让，丧失理智。

这种恶斗，没有文化大革命的血腥场面。取而代之的是打官司，这种文明社会的战争需要用钱作为代价。正好，纽约华夏中文学校处于美国最富地区之一。拿出几万至十几万美元，不心痛，否则官司至少原告没法发生。

把这场恶斗视为华人在美国搞海外当代版的文化大革命，相当贴切。恶斗者大都是博士，至少是硕士。如果说当年红卫兵只是知识青年，那么这些人即使谈不上是知识分子，怎么也算是有文化的人。文化人恶斗，的确可谓文革的缩影。

四.

那么，两年恶斗的目的是什么？不少人无法理解，议论纷纷，归纳如下。

（1）官瘾。毛发动文革为的是保住官位，拿不明真相的红卫兵当马前卒炮灰。华夏学校两派斗争不管动机名义如何，其目的是保住本派官位，煽动同样不明真相的家长们，犹如文革两派闹来闹去，一再选举，仍然免不了最后闹出要分离学校的官司。说起官瘾, 如果不出国，正如一位老师说，“国内现在的官位至少有一半属于那些出国者”。这些人大都有博士学位，拿着六七位数以上的年薪，投行者仅年底分红就有六七位数以上的美元。钱有了，可比起国内原来比自己差很多却当着本应属于自己的市长校长院长总裁甚至部长省长，心里很不是滋味。中文学校校长董事虽谈不上什么高官，且是自愿者，但这是一所完全有家长参与管理而陪读的学校，在如此众多的家长们面前展露头角，在心理上或多或少有所补偿，至少潜意识里缓减官瘾。

（2）自我膨胀。正因恶斗者大都属于出国成功者，自我意识特别强，都认为只有自己的办学理念和管理方法是最好的。当两派恶斗，这种自我因情绪化而膨胀起来。这跟夫妻吵架没什么两样。公说公有理，婆说婆有理。问题实质是各自都不能从对方角度着想，不肯让步，不能宽容谦让。非盈利组织是一个家庭，除了爱心，必须让步宽容谦让，否则这次恶斗即使结束了，还会产生而继续下去。

（3）派系。一旦形成派系，个人身不由己。站出来恶斗的人或改变主意的人，很可能不是自己本来的想法，而是为了派系。后者需要把某些人推到风口浪尖上。有人说，派系可互相监督，就像美国民主党和共和党。我不懂政治。但两党恶斗所付出的巨大代价连华盛顿先生们自己都承认，耗尽了纳税人的钱。一所中文学校经不起这样的折腾。这也是为什么很多非盈利组织把“不能打官司，只能调解”订为加入组织的条件之一，否则一场官司就可让它们倒闭。

（4）华人的毛病。很多人认为这是华人喜欢内斗不团结，哪里有华人，哪里就有内斗。我认为这是表面现象。其实，哪里有人哪里就有内斗。其它民族人种都有这现象。关键是现象的背后原因：华人普遍阳刚不足，这不只是外在的，更是内在的。说得具体一点，华人（这里主要指汉人）大都不tough(坚硬品质)，不敢对外强硬。所以从古到今，外人几乎都知道或认为华人软弱。这让华人很吃亏。到了海外，华人这种不阳刚的缺陷和外族一碰撞，暴露无遗。因为白人黑人不管来自哪个民族，大都比我们阳刚坚硬。而人的心理能量是守恒的。华人的这种缺陷便转化为了内斗，把对外不敢强硬的储存的能量释放到同胞身上。我绝对不是主张对外人不要宽容谦让，而是说碰到问题我们对外人不能坚持原则，太软弱。这是为什么即使中国今天如此富有强大，连菲律宾和越南这样的小国仍然敢对中国耀武扬威。东南亚华人这么多年来无论多么富有垄断当地经济，却一直被人小看或欺负，1998年印尼华人被集体枪杀强奸的惨案便是其中一例。

(5)为了孩子。对于不明真相的家长参与其中，的确宗旨是为了让孩子学点中文。对于恶斗者则如同美国政客们的口号“For Our Children”，很有吸引力。他们内心想让自己孩子更优秀, 虽然已够优秀的了。然而，恶斗给孩子带来负面印象，连学生因这恶斗也在网上相互攻击。

五.

本文肯定会引来非议，得罪人。作者声明，（1）本文针对事不对人。一家之言，难免有误，意在抛砖引玉，希望不再看到恶斗；（2）无意对他人进行伦理谴责，相反，对积极参与公益活动的志愿者一直怀有敬意；（3）所述范畴为群体概念，而任何群体都有例外，乃为常识。

最后，用林肯总统的一句话作为本文的结束：

Nearly all men can stand adversity, but if you want to test a man's character, give him power.