标题的答案有4种可能，带路不打枪，打枪不带路，既不带路也不打枪，带路打枪兼而得之。

瓦爷认为，即带路又打枪难度最大，技术含量最高，非有极高的政治智慧执行不了，此非吾等蚁民所敢言也；既不带路也不打枪难度最低，易于推广，便于执行，为广大群众所喜闻乐见，哈爷推荐使用。

带路不打枪，执行这一路线的人或是屈从于压力，或是出于利益，总之是改变了立场以适应了环境，至于会不会损害了其他人，为了个体的生存也就顾不上了，从人性的角度来看，拍皇军的马屁和以后向党表忠心，具有同样的性质，屈服于皇军和共党的都是同一类人。瓦爷今天就不批判带路不打枪的了，把它留给批判瓦爷的爱国志士们吧。

瓦爷认为在绝大多数情况下，要旗帜鲜明地反对不带路还打枪！

除了一种情况，那就是本人作为国军士兵，任务就是要在村口阻击或伏击鬼子，那就一定要打枪，即使是战死也要打，因为这是军人的职责。以下任何情况都是不能不带路还打枪的。

1． 掉队的或负伤的国军碰到鬼子进村，一定要跑或躲，因为打枪是无谓的牺牲，还削弱了抗日的力量，并提高了鬼子的士气。

2． 如果是八路军士兵就一定不能打枪，不然就会犯路线错误，暴露了人民军队的实力，对革命有百害而无一利，将来年纪大了还会被戴高帽游街，被愤青拳打脚踢。

3． 如果瓦爷仅是个老百姓，打枪就是损人不利己，不仅对鬼子形成不了威胁，还把无辜的家人，乡亲置于险境，如果是便衣武工队打黑枪，那更是件丢人的勾当，要坚决批判。

所谓的游击战和“人民战争”是懦夫的战术，打扮成老百姓对敌方军队发动袭击，假设的前提就是敌军对平民警戒比较放松，这么一来，就等于逼敌军滥杀无辜了。百姓供养军队来抵抗外族的入侵原意是保护本族的利益，防止做亡国奴的，而陷平民的生命于不测，或鼓动没有抵抗能力的百姓成为本土政权的陪葬，对老百姓的利益只有损坏没有保护。我们就不讲美军在越战中屠杀平民的事了，解放军在79年”对越反击战”后期，执行的就是三光政策，号称要让越南倒退20年，这都是让“人民战争”给逼得。

所以说，鬼子进村了，既不能带路，更不可开枪。

06.21.2008于南湾