七
关于“摇动俺的血衬衫”的法子,千万切记不能走得太过。因为带血的衬衫可以对你的传承的合法性添分数,但是也会让人家用流血的先辈的品德和行为来高标准的要求你。
如果你把前辈的血衬衫摇完之后,可以身体力行,顺着这条道德标准的道路走下去,当然就会得到双重的肯定。但是如果你做不到的话,只是虚晃一枪,那就要当心了。
几年前,中国刚开始兴起唱红歌,为此和一个朋友交谈过。当时的看法是,出这一奇兵的人背后有高人指点,必将受到社会的广大响应。
但是当时也提到,如果这种广大响应的响应者们是自发的一般群众。比如说现在的50-60岁的人士,年轻的时候经历的是唱红歌的时代,而且这些年的日子过得比较红火。要是他们出来自愿的唱,那就是真的民心响应。
可是要是唱红歌的普及,靠的是各级组织层层的加码,搞摊派,搞政治任务,不完成要扣你钱之类的,那就会在相对一大层次的群众中,造成扰民和不良影响。
尤其是这些表面上要普及红歌,实际上就是要让被骚扰而产生反感心理的群众大发怨言,从而达到对“始作俑者”的逆反情绪,那就是画蛇添足了。
其实人家对手方也是高手林立。从开始搞的100个美女大学生扮演江姐,到后来乱搞的江姐受刑图片,就是一个路子,把你给卡通化和无聊化。
现在看到的某些地方的红歌会,简直就是拿出来恶心人,把你的招牌搞臭的路子。所以血衬衫有所也不能摇得太起劲,见好就收罢了。
最要命的是,一些极左人士们一拥而上,把自己的私货也给塞了进去,那就把本来想走中左道路的某些体制内的势力,给边缘化了。最近有不少年轻的中间,以及中间偏左,和中间偏右的朋友,和我交谈,并表达了困惑和忧虑。因此中国体制里面的中左力量,一定要谨言慎行,不要被极端势力绑架了。
其实对一个国家来讲,只要是极端的势力,不论是左边的,还是右边的,起的作用,都是一个,叫做祸国殃民。这一点,大家要切记。就像你开车一样,一个劲的向右边开,会飞出悬崖。而要是你一个劲的向左边开,也会撞在峭壁上面。
中国在1960年代,极左势力盛行,结果是一大批中老年的干部队伍,被人家扫地出门。在最有能力为国家贡献的时候,功夫拿去牛棚里养牛去了。然后在1970年代末,右派势力重新掌权了,结果年轻的左派们,被打成三种人,被清除出政治领域了。然后在1990年代,又有一批右派的势力,也给放逐了。
被打成三种人,永不录用的左派中,不乏许多有热情也有能力的人才。由于他们年轻的时候,生长在极左的氛围里面,可以说是时势造英雄,有热情和道德追求的人,自然是里面的活跃人士。他们被清洗出局,导致了后来那一代人中,剩下的上位者,不少都是见风使舵、长于做官,短于做事的人物。
90年代被清扫出来的人中,自然也有清谈本事极大的草包,但也不乏一些很能干的人才。如果没有因为政治斗争的缘故,也不排除可以为国做一些事情。
而这一点则是美国值得中国虚心学习的地方。在美国,有两个不同的词汇,一个叫做敌人(enemy),一个叫做对手(rival)。对美国人来说,敌人就是本拉登这样的,那就不共戴天,势不两立。而对手,则是竞争的双方,是各自坚持原则之后,还可以和平共处的。
当然极端的时候,也是兵戎相见,比如说美国的南北战争。而大多数的情况下(主要是盎格鲁-撒克逊自己内部),是能够做到针对观点,而不是针对个人。
中国这些年来的社会进步,主要在于社会宽容度有所提高,排除了以前那样政治运动层出不穷,政治人物不断被清扫出门的泛政治化倾向。而极端势力,在这样的宽容氛围里,没有群众基础和市场,是一大原因。
其实不论是极端势力的极左,还是极右,不管其分析的工具是什么,大家得出的推论都是一样,可谓是殊途同归。
比如说,在中国的对美关系上面,对美国的定位,非常清楚。那就是美国不是中国的敌人,也不是中国的朋友,而是中国的竞争对手。在不少的国际事务上,中国需要和美国合作,但是在不少的领域里面,尤其是关系到中国国家利益,比如说主权和领土完整等等方面,中国必须和美国展开针锋相对的斗争。
这个就是所谓和而不密,斗而不分。在团结的时候,不要忘记斗争,在斗争的时候,不要忘记团结。
可是在极端势力的眼中,这是完全不可以接受的。对极左来讲,中国和美国合作,就是投降,就是卖国,只有打到美国,才可以接受。因此他们主张的是一种中国和美国的对抗关系。
而在极右的眼光里面,美国和中国合作,也是不可以接受的。他们要求的是作带路党,要求在美国的敌对行为下,有他们作为第五纵队的合作,最后把现在的中国政府给搞下来。所以也是推行的一种中国和美国的对抗关系。
至于中国和美国对抗,因此造成的世界动荡,对两个大国,以及一系列周边小国造成的生灵涂炭,和小老百姓的生活困境,人家两边的人,是不怎么在乎的。
目前美国和中国内部的经济状况,围绕着人民币币值和通货膨胀的问题上,也同样出现了左右合流的趋势。
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1497047894_0_1.html
我看这种做事不择手段的人,是永远不能在公共机构里用的.
其实各行各业的国家栋梁之材,还是不要在政府里的好.这一方面当官是"高风险"行业,被打倒后睬上一只脚的机会很大;另一方面,国家的重大决策,制度上应该由代表专家的多个智库(有别于御用智囊团)提出几个方案,由代表老百姓的人大讨论,改进,通过.国务院决定做什么和根据人大通过的法律具体实施.如果这样的话,政府机构就不应该太强势,也能把事情做的老百姓满意.
同感!
你好, 请问哪里能找到'猴王"的文章或博客来拜读? 谢谢了!
再次感谢井兄的文章。
井兄有听过?感觉你俩方向和观点很接近,都是受敬佩的AG人才。
如今猴王冒险在国内创造类似米国的"兰德",不知井大是否有类似
为国效力之打算?或许可以俩俩合作?