记得在群里和同学们胡侃，说到了海外一些杂志，现在拼命唱空中国经济和中国特有的发展模式。
本来想翻译出来，一篇是财富杂志，后来被华尔街日报转载的。另一篇是外交政策上面的。
后来简单翻译给了同学们，然后一聊之下，发现这些文章都是传统唱空中国的观点大集结，内部没啥逻辑，看法及其肤浅，就不想浪费自己和大家的精力了。
不过今天发现，外交政策的文章，被市场观察（Marketwatch）添油加醋，又到处传播，所以就在这里大致讨论一下。最起码让我的读者们不会受到忽悠。
按照这篇文章，美国有4大“财政悬崖”：
一是布什的退税法案到期，国会仍然博弈。
二是美国国防预算裁减，因为两党达不成协议，而自动开始。
三是美国社会福利裁减，对社会稳定的影响。
四是奥巴马医保法案，仍然是两党无法妥协，继续内斗的主战场。
这四个财政悬崖，任何一个处理不好，都会让美国经济跌进深渊。
但是该篇文章认为中国有5个问题，这5个问题比美国的还要严重。因此非常有可能，中国的经济会比美国先硬着陆，从而把美国经济也拖入深渊。
这篇文章认为，中国的5大危机：
一是地方政府债务很大。中国的地方政府，象美国的金融机构一样，好日子的时候，胡天海地，终于碰到问题。2008年的4万元让地方政府可以喘口气，但是这只是推迟了问题而已。地方政府的问题，因为中央打压房地产而导致地方政府收入大减。
二是中国的经济危机引发社会动荡。这种看法，就是认为中国的经济减速到8％一下，会造成民工大量失业，而引发社会动荡。该文章作者认为，中国会出现阿拉伯之春、美国的占领华尔街和希腊的暴乱之类的问题。
三是中国的大富豪“出口”资本。在美国的亿万富翁认为“更多从来都不够”，尝试一切把美国政府管理得成为TG一样，中国的巨富们准备脚底抹油，直奔机场。美国人认为中国的问题，是政府还试图对付贪官，从2000年起，已经干掉了19000个贪官。因为贪官和大富豪们是一条裤子里面的，你打贪官，我就抹油。
我看到这里，就觉得这个是美国舆论界的一大毛病。就是老以为对一个国家、一个民族和一个社会，大富豪和他／她的钱袋子，有大法力，没有了这些人，一个国家、一个民族和一个社会，就要翘辫子死求了。其实中国人的文化和价值信仰，更看重的是平民。1949年跑了一帮这样的大人物，中国反而更进步了。其实对国家、民族和社会没有担当的人，占着大量的资源和位置，反而有害。
四是中国的环境危机。该文章认为中国人口的庞大，需要足够的大量的自然资源，而在全球竞争同样的短缺资源的时候，中国政府没有能力处理中央计划和自由市场资本主义的冲突，也无法处理环境压力。
五是中国消费者的生活方式变化，导致通货膨胀压力无法处理。
如果你看了上面的描述，一头雾水的话，那么就记住，原文比我这里润色过的行文，还要缺乏内在逻辑。
其实现在海外（中国自己内部也是一样）的大部分所谓中国专家，基本上可以说是屁都不懂。
因为中国的真正强大的地方，并不是现在的这个政府，而是中国拥有的13亿人口的人力资源。
这些普通的中国人，其实是中国强大的主要根源。
因为中国目前的主流舆论，对历史的看法，基本上是受到西方的不知所以的理论和观察影响，从而对自己国家和文化的历史，缺乏真正的了解。
这里大家就可以花点时间，看一看日本的一些学者，对中国历史的比较深刻的观察。
前一篇文章里面，我提到了衫原薰，其他的学者，还有速水融和滨下武志等。这些日本学者，对中国历史的研究，主要关注点，是在16－18世纪的时候，中国人口从过亿，一直增加到4亿，而可以持续的生活水平提高，完全不是西方理论界对马尔萨斯人口陷阱的描述，其实是因为中国社会，发展出了一种精巧而复杂的模式，解决了高密度人口和稀缺资源之间的矛盾，最终实现了可持续的增长问题。
如果这种发展，不被英国的炮舰打断，也许人类历史，根本无需经历后来各工业国的生活模式，采取的是高资源消耗来支撑人类生活的经济发展，直到对地球环境造成极大的破坏，出现资源枯竭无以维持的地步。
因为这种靠高资源消耗的生活模式，是建立在全球的生活不平等的条件下，就是10％的西方国家人口，必须消耗大部分的世界资源。而一旦其他国家的人口奉行同样的高资源消耗模式，那么这种模式，就马上会分崩离析，这一点恐怕是西方有点头脑的人，都不得不承认的事实。
而中国在明朝以降，创造出来的吸纳劳动力体制，和高密集劳动力技术的发展，使得人口增长，在资源缺乏的情况下，一样持续地提升了全体人民的生活水平。
这个才是中国奇迹。而日本，在一个更小的土地和人口规模上，后来又重复了这个模式。
速水融其实是勤劳革命的最初提倡者。他用这个概念描述日本德川时代，因为人口增长和土地稀缺，农民不得不辛苦劳作来提高收入，因此学会了珍惜工作和发展了一套坚定的懒惰可耻、劳动光荣的工作道德。
而西方发展模式，从英国开始，到美国发展到了极致，是建立在劳动力缺乏，资源和资本相对宽松的环境之下。因此资本和能源密集型，而不是劳动力密集型，就成了主要的发展模式。
在西方通过能源密集型而发展起来的军事和重工业，摧毁了东方的国防之后，西方倾销的工业品并没有完全摧毁东方传统社会的手工业。
以中国为例，靠不平等条约蜂拥而来的英国机器布，并没有打败中国的农村家庭手工业织布。因为中国农村家庭的生产效率，仍然可以保持这些手工业织布，具有足够的价格竞争力。
而从日本到中国，当西方发展模式的高能源消耗工业被引进来，其实是自然的融合了文化传承中，本身具有的高劳动力密集的因素的。这种因素的结果，就是高素质但是低廉价格的产业工人群体，从日本、韩国、台湾到大陆，都很好的补充了高能源和高资本密集产业的不足之处。
其实东亚的文化传统中的劳动密集和资源节省的发展模式，运用到西方模式的资本和资源密集行业里面，从1950年开始，就预示了西方发展模式的限制，就已经走到头了。
当然大家必须承认，西方模式下的工业革命，确实是对少部分人类的生产能力的一大突破，是一个生产的奇迹。但是东方模式下的勤劳革命，却是通过劳动密集和能源节约，把生产奇迹带来的好处，更好地扩散和让更多人可以分享，因此是分配上的奇迹。
从这个角度来看问题，你就明白为啥我说西方的中国专家们懂个屁。
工业化的发展，必然导致环境的恶化。而解决的方法，并不是更多的西方模式的能源和资本密集来解决办法，而是需要西方模式，象东方模式学习，提倡能源节省和劳动密集，一方面减轻工业化对环境的压力，找到可持续发展的模式。
另一方面，通过劳动密集，而不是盲目继续追求西方模式下的资本和能源密集的效率，才可以继续延续分配奇迹。
所以说，中国的经济转型，其思维方式，不是所谓的市场经济的再次改革，因为中国虽然某些地方，需要改革，但总体来说，市场经济不是太少，而是太多。正如大家都熟悉的，更自由的市场经济和充分竞争，导致的是更低的工资收入，和企业的一般利润率的下降。
中国的经济转型，其实是从粗放型的资本和能源密集型，转型到更加倾向于能源和资本节省型，但是劳动密集型的发展模式。当然这里的劳动密集，并不是大家理解的体力劳动密集，还应该有很多高附加值的智力密集、知识密集和创造密集。
只有这样，才可以最大程度地创造出更多的就业职务，更好的提高人民的收入水平。
这样的模式，少一些大富豪，又何妨？我又不是资金密集型。而且人民充分就业，收入增加，哪里有啥社会动荡。
反过来看一下欧洲，失业率高企，倒是在社会动荡。再看一下美国，这么大的国土和充足的资源，人口只有3个亿，居然明朝可以解决的就业问题，这里还这么头疼。
如果美国不能向东方模式学习，解决不了劳动人民就业的问题，那才是比中国面临更麻烦的局面。不过这个转变，需要的是劳工大于资本家，美国以资本家垄断为特征的资本民主制度，可以转型吗？