（有投诉，改了名字）

二

其实可以理解的就是，在托克维尔眼中的美国，在对财富的贪婪追求的过程中，财富在少数人中的集中，并没有带来对贫困人口的财富的掠夺，因此资本主义精神和自由市场的信念得到了推广，整个美国人口，总的来说，是在这个过程中获得了政治上的平等。

而因为美国这个新大陆，没有旧世界的包袱，因此其民主的出现，虽然是以印第安人和黑人的血泪作为代价，但这些只不过是白人眼中的垃圾，所以没有出现在欧洲那样，对贵族专政的暴力革命。所以鼓吹民主运动的学者，必须依靠美国的例子，来减轻欧洲人，尤其是贵族出身的知识分子们对民主的恐惧。

当然对托克维尔本人还是要佩服的。因为他本人是贵族出身，家里一大帮人在法国大革命中，被推上了断头台，尤其是他的曾祖父毅然决然出来为路易十六辩护，而以身殉职，被欧洲贵族们尊崇为典范。他自己的父母本来在等死，因为雅各宾党倒台而逃过一劫，可是他的母亲却因为惊恐而精神失常。在这样的家恨之下，他自己却对法国大革命持支持态度，认为在大时代下，国家和民族的命运，比党派和个人的悲欢荣辱要重要得多。

这样的历史观和荣辱感，是值得尊敬的。反观一些现在中国舆论界出现的一股民国翻案风，出现龙应台之流的企图以个人悲欢，来虚无民族和国家的进步，倒是一个很值得人感叹的现象。

当然在那个时候的美国，就是托克维尔访问美国的1831年，美国人口大概是在1300万左右，其中黑人奴隶大概是2百万。因此生存空间的广阔，使得白人们的自由和平等得到了充分的展现。因此大部分白人家庭，都可以杀一帮印第安人，圈一大块西部的土地，然后买几个黑奴，就俨然成了有产阶级，在心理上不存在你谁和谁，就是比俺要牛的想法。

在欧洲需要展现一下自己的贵族身份，和从祖上那里传下来的百顷良田农庄的富裕，在美国这里就变成骑几匹马，端几条枪，出去抢这样的简单工作。谁又比谁高贵多少呢。

那个时候的托克维尔的老家法国，大概人口是2千多万，其人口密度，基本上可以和今天美国3亿人口之下的人口密度，就是大概每平方公里30几个人相比。

因此在美国不成为问题的财富分配，尤其是工业革命和城市化高度发展之前的农业经济，土地的拥有权，在人口密度高的法国，当然就是一个大的问题。当然在城市化之后，这个土地财富就转化成了房地产财富，但由于人们居住条件的拥挤，自然对社区，就是说集体的要求，将会是比较高。在这种情况下，对集体利益的重视，通常会比个人利益要优先。

其实在美国早期，由于白人的殖民点经常受到印第安人游击队的袭击，要求大家必须抱团以求生存，因此不太常见托克维尔看到的那种个人自由。而且后来出现的以宗教异端教派为主的集体公社，比如说从德国搬到美国的“和谐社会（Harmony Society）”等等，都是这种群居的宗教社团。

只是在美国西部扩张中，彻底打垮了印第安人的抵抗，算是解决了集体安全问题，那种独立农庄的经营方式，才得以大规模发展起来。

从这个角度来讲，欧洲后来发展起来的民主体制，就没有走孟德斯鸠提倡的三权分立的路子。本来孟德斯鸠糊里糊涂地以为英国的体制，是把行政、立法和司法三权分立，以达到权力之间的互相平衡。但其实真正进行三权分立的倒不是在欧洲，而是在美国。欧洲采取的议会主权制度，其实政府的行政权和立法权，并没有分离，而是采取了权力集中的方式。

这种集中权力的方式，非常显然就是俺这里提到的人口密度原因，需要政府更多地考虑到集体的利益，而采取牺牲个人利益的客观要求。

而在人口较为密集的地方，财富不平均的扩大，自然会导致对国家里的穷苦和弱势阶层的利益损害。这一点是当时人口密度低的美国，短期内看不到的。这种环境的不同，当然使美国个人的自由要比欧洲人相对要大，对政府的干预比较持负面态度，因此欧洲人对社会主义的政策之赞同，自然和美国人的反感，形成鲜明的对照。

如果你坐着直升飞机从美国、中国、和欧洲的天空上慢慢地飞过去，就可以看到一个不同的景象。那就是在大概2公里的距离之内，美国的中西部平原，看到的是一家挨着一家的农庄，在欧洲中部的平原，看到的是几十家一个小镇，而在中国的华北平原，就是几百家紧挨着的村庄。

当你这个同样的地理空间，放的是一个人或者一个4口之家，相对于这个自然环境，发展起来的当然是重视个人发展和家庭价值的社会形态。而你把几十家放在同一个空间，发展出来的文化，自然就是家庭关爱之上的社会关系和财富分配。到了中国这种几百家的地步，那么集体利益的优先考虑，是无法用自由主义如何如何来否定的。

其实美国今天已经进入了这个人口成熟期，就是任何富有阶层的财富积累，已经不可能在不影响贫穷阶层的生存条件下进行。从门罗主义后，到老罗斯福开始的对外掠夺，在小布什手上，开始走入坟墓。阿富汗和伊拉克两个烂尾地盘，变得得不偿失。在这种内部空间变得狭小，外部掠夺路子走不通的情况下，内部的分配问题就变得迫在眉睫。

因此美国以后面临的国民收入分配问题，就会在税收、社会福利、医疗保险等等上面，逐渐表露出来。靠从前提倡的美国梦、个人主义和政府不干预的自由市场这三个板斧，已经无法解决新的形势下面临的严峻挑战。靠着政府为私人的金融家们抗责任铁牛的方式，把金融危机换一个马甲成了财政危机，将会给美国现在实行的自由民主政治造成极大的内部和外部挑战，这个系统如何可以勇敢地进行改革，而不是在目前的低效率之下继续干耗，是体制可不可延续下去的关键。

除了财政危机之外，美国社会也出现了一个内部分裂化的过程。这个过程，就是前面俺提到的教育双股制度的出现，和少数族裔，尤其是黑人和拉丁裔人口的增长，导致他们在政治权利上的影响增大，会慢慢出现一个国家公务员系统，比如说各个州的那些中低层政府部门的打杂的，会逐渐被这些族群中，不求锐意进取，只想通过人多势众从而享受容易的政府优惠的人群占据。那么结果就是，你会看到一个以白人为主体的私人工商业集团，和以少数族裔为主体的政府职员集团，在传统的美国政府和私人之争下面，加入种族割裂的主要因素。