七十九
对于这个机器人村长来说,其作为很象中国传统的技术官僚,要求对当地的错综复杂的利益关系和派别,采取一种旁观和超然的态度。在中国的传统制度中,这个官员必须外派并代表中央政府行管理地方的责任。但在操作实践中,当地方势力增长,比如中国改革三十年来由中央集权向地方分权的过度,由层层地方官员形成的强大体系,就自然削弱地方官员代表中央政府的意愿,而衍生出一个相对独立的地方政府势力。
在过去的体制中,一个来自岭南的官员来到洪洞县做县太爷,第一个面临的问题是语言不通。因此他不得不依赖地方上的士绅来协助他的工作。这些士绅们通常是分成两类人士,一是退休后,告老还乡的老官僚,其中不乏曾出任高级京官如尚书之流,二是取得举人资格,在家等空缺外放。这两类人都是当地的有头有脸人物,在地方上具有影子政府的角色,没有他们的鼎力支持,估计所有的外来县太爷几乎是一筹莫展。当然发挥余热的老爷子们以动脑张口为主,随时可以传一两手绝活给动手跑腿的后生们,进行做官前的实习训练。在某种情况下,中央政府与地方是建立在一种灵活而多变的契约关系下,根据形势而年年调整。中国的历史上中央政府对地方上的事务通常涉及极少,只要钱粮(税收)顺畅,刑名(社会稳定)不乱,地方上的事务通常通过血缘联姻的同宗会,商业上的同业会,宗教团体等非政府的社会协调组织来维持。
铁打的江山就需要流水的兵,为了维持社会稳定,一个地方的政治,经济和军事实力,就不能被同一帮人,或者说同一个利益集团所控制。这就要求当地的官员必须经常轮换,避免与当地势力结成利益同盟。就算是退休的老官僚可以通过过去的门生或者同僚关系,来干预现存官僚体系的运行,毕竟是人一走茶就凉,其影响力还是相对有限,要受到现任官员的限制。而一旦现任官员压不住当地的地头蛇,或者说现任官员被当地势力控制,已经失去独立和中立的非地方性色彩,这时就需要中央政府的干预,然后手持尚方宝剑,可以先斩后奏的钦差大臣就开始走马上任。而由于当地士绅的过度用权导致的社会不公,就会在击鼓鸣钟,拦轿喊冤的信访制度下,通过王朝马汉这些公正的法律卫士,黑面老包一出场,问题就得到了暂时的解决。
这套模式在今天似乎就不再行得通了。一个主要的趋势是城市化和工业化,作为农村的精英,不再享受原先的社会地位,而导致人往高处走的情形,其结果就是导致了人才在沿海大城市的高度集中,退休的官员也不再返乡过田园生活,而是跟着子女住大城市,甚至飘洋过海。而在过去的朝代里,农业税收是国家的主要财政来源。现在,由于农业税基本免除,在农村发生的事情,已经不再受到高层的重视,只是一旦出现大面积的群体对抗事件,才会引起高层的关注。
其实中央政府对这个局面的形成,具有不可推卸的责任。因为长期的不均衡发展政策,尤其是在1990年后的着重城市政策,使东西部,沿海和内地,大中城市和县镇村,社会发展极其不平衡,个人机会不均,导致了各类人才从这些最欠缺的地方流失,造成人才的贫富两极化严重。而当前实行的政府行政制度,又非常近似于元朝忽必烈的吏员入阁制,使底层政府管治水平道德水准低劣。
八十
当年忽必烈治理中国,对政治制度进行了两大改革。一是成立的新的行省制度,改变了过去郡县的缺乏中间环节的体系,把金朝实行的临时行省制度固定下来。二是鉴于宋朝官僚的重浮夸轻实干的特点,取消了科举取士,改用提拔能干的吏员出任官员位置。这个制度的长处在于吏员有长期的实际政府行政管理经验,可以处理各种当地事务,其缺点在于由于在本地工作时间长,又与利益集团有千丝万缕的联系,加上缺乏传统儒家知识分子的教育,贪污腐败就不可避免了。
尤其是在现代社会,政府的管理职能日益多样化,从原先简单的税收和治安,推广到公共卫生,道路交通,乡村企业,教育扶贫等等。在政府权力扩大的同时,当地人才却出现低素质化,显然政府的管治水平降低,就不是什么大惊小怪的事了。而这个过程中,矮子里的将军们,又变成了庞大官僚机构里的冗员,本来这些地方精英应该在当地的各种社会,经济和文化活动中,起领导作用,就被这个安逸的工作养懒了。
在这种经济发展的不平衡下,一个非常自然的现象,就是城市里的工业和商业利益集团,就会以手上的资金和技术的优势,以开发落后地区为名,来进行不公平条件竞争下,对小城市,县镇村实施低价的原材料,矿产,能源,土地和劳动力的剥夺,而当地的政府官员,包括外地来的代表中央(其实更是省级)政府的主管官员,又必须以经济发展为工作重点,希望做出点成绩,有助于升官,就为这一层面的政治和经济实力一体化,即官商勾结提供理想的温床。
本来,一个地方的经济发展,自然会牵涉到利益的分配,不论是对矿山的开采,还是水库的修建,还是新的商品房开发,必然会对各方面的利益博弈提供新的舞台。在这个分大饼的过程中,既然没有太多先例可遵循,就必须留有一点冲突的空间。比如说贪婪的企业主,懒惰的政府公务员,和得势不饶人的山民,都会为捍卫自己的利益而斤斤计较,寸土必争。在这种情势下,政府执法部门应该置身于事外,不能轻易的变成任何一方随意动用的私器,不能成为企业主无法同工人谈判妥协,或者是政府人员失去耐心粗暴对待市民的私人保镖力量。
执法公权力被黑势力渗透,或者是无止境的乱用,就会形成政治,经济和暴力的一体化,是对中国社会基础的最大破坏。官商警力被少数人操纵,就会是地方的政府管制彻底破产,一旦事情闹大,而当地政府无法封锁消息的时候,非地方的武警和军队就不得不介入,而地方大员和钦差大臣就匆忙的出来救火,平定局势。如果一旦省级权威失效,大概中国传统的哥老会和红枪会就会应运而生。
如何解决这个困局呢?其实并不难,第一点是削减地方的警力,严格限制警察力量被用来解决民事纠纷。把地方的治安权重新给予地方联防,由地方自己财政解决警察薪水问题。如果乡政府不能再粗暴的运用警力来面对刁民,看你还敢不敢不和群众打成一片?
第二点是大幅度削减政府行政工作职位,把大多数冗员赶进社会,发挥他们的一技之长,让地方上的能人们可以自己出头,形成各种可以由其人际关系,靠其三寸不烂之舌可以协调各方利益的人士出来发挥影响力。第三点,以经济鼓励大城市的年轻人向中小城市搬迁,对中国的中西部进行税收优惠,提高政府的公务员素质。
关于冗员,传统中国的士绅阶层之所以能成为政府与百姓的缓冲层,一方面当然是因为作为读书人的优越感与社会认同,另一方面也因为他们本身就是退休官员或大地主或两者都是,在地方有财力基础才有话事权。现在政府官员百姓都不鸟你,没个一官半职更无法以影响力发挥调解力量。更重要的是,他们出来吃什么?自己还在平均生活水平线上挣扎又凭什么成为社区领袖?
非常同意警察不能用来对付平民,失去警力支持的地方政府
在平民的监督下一定能学会更好的执政方法,渐渐的也会让
更温和更有政治头脑的地方官员展现才华。
但关于削减警力,私下认为不妥,不应该因噎废食。
应该是限制大规模警力出动,超过一定人数的警力出动需要
报上一级警察机关批准/备案。地方政府也就无法随意支使警察了。
军队上有这样的制度可以借用。