艾友友--她叫我们奶奶，我们叫她啥好呢？总不能叫孙女吧？--ANYWAY，今天艾友友又发了新文章“关于“唐朝游牧人”的父母租房的设想”，反砸阿敏前些天的帖子。

我一看，好家伙，中文系科班出身的，说出话来就是不一样：

“艾黄说过“使家成其为家的不是门锁，而是它属于谁，箱子也有锁，但箱子不是家。。。。。艾黄说的是“家”，而不是“房屋”。。。“家”不等于“房屋”，更不等于法律上所指的 PRIVATELY OWNED PROPERTY ，而是相当于 HOME 。。。。请注意“家”“家庭”“家园”和“房屋”的区别”。。。“

艾友友话说了不少，把人绕得很晕乎的效果达到了，但她的反砸，却根本没砸到点子上。

艾友友自问：“为什么只有使用权的地方就一定是存东西, 办展览，而不能是家呢？”

阿敏可没说只有使用权的东西就一定不是家。阿敏说得很清楚：“使用权的定义是：在一个不属于你的地方你可以行使一定的权利。。。既然你对你的博客没有所有权，只是使用权，就有一个使用权限的问题。”

同样是拥有使用权，不同的东西，有它不同的使用方法和使用权限，不是说因为都是使用权而对所有的东西都同样看待。

租来的房子(or BUILDLING)，你把它做不同用途，你就有不同的使用权限，
1。你要住，那它就是你的家，从外人不能任意进出这个角度看，这个家和PRIVATELY　OWNED　HOUSE的家毫无两样；
2。房子租来办公，就是你的办公室，无关人员不能随便出入；
3。如果租房开商店饭店什么的，那就成了对公众开放的商业场所。

同样道理，博客申请来，博主可以设置不同的开放度，从而决定外人是否能够合法进入：
1。博主可以选择不对外开放，这时候博客就是储存文字的私人空间，可以比喻成家，或者自家的书房，如果有人黑了你或者窃取了你的密码进去捣乱，你就可以赶他，也可以告他；
2。博客也可以选择性地小范围开放，比如用密码限制你的客户范围，这就可以比喻成私人俱乐部，外人不能随便进入；
3。也可以公开展览，无密码全全对外开放；
4。也可以只开放内容，不开放评论功能。
这些本来就是HOST网站为博主提供的选择，技术上都是可行的。

而AYY同学在她的大作中，显然是把博客和家笼统地混为了一谈。

有人叫好说：艾YY的模拟故事好啊，多么浅显易懂的例子。嘿，大前提错了，就象把船朝着岸上猛开，它能不浅吗？搁浅的浅。

艾米同学原来很长时间一直把博客比做家，多次说过“开枪打死你”这样的话（谢天谢地，只是比喻！）黄颜同学最近既然明目张胆地把家改成了草坪，想必是经过艾米同学首肯的，艾友友同学竟然连这点都没看明白么？

AYY同学的逻辑水平，早在跟蜜瓜过招的时候就露底了。

那篇小学语文课，A啊B啊的，得意非凡地长篇大论了一通，不过是证明了一个公开的事实：蜜瓜做了B这件事（在博客里贴女儿照片）。当然对AYY同学来说，可能那不是公开，而是“暴露”。

对于真正的分歧--AYY指控蜜瓜做B的目的是为了C（挣点击），蜜瓜则否认她做B的目的是C，AYY同学却没有进行任何论证，直接就把自己的结论C加到人家头上。也就是说，AYY进行逻辑分析的时候，把“DO　B　IN　ORDER　TO　ACHIEVE　C”简单地当成了“DO　B”。

为此，蜜瓜曾纳闷说： “你说（AYY）这人的脑袋是什么特殊材料做成的？”艾友友同学骂别人浆糊脑袋，骂别人白痴的时候，是不是也想过这个问题呢？

当然，我也不能排除这个可能性：AYY同学的逻辑水平实际上很高的，因为人家毕竟是有过好几十年的专业训练，她对自己文章中的漏洞是很清楚的，不过只有这个辩法，才能辩晕一些网民，继续在那里为她的无理行为叫好。

************************************
歌儿按：Dr W这篇文章，我句句赞同，我愿意承当这篇文章的法人，假如Dr W愿意的话。:)