为什么既要强调GDP2009年超平日本，世界第二位，还要强调人均GDP不到日本的1/10？

2009年，GDP增长8.7%，人均GDP核算出排在世界百位外，不到日本的1/10，虽然2009的GDP增长在8.9%，但中国还是发展中国家，有一亿5000万每天收入不到一美元的贫困人口，发了文章http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201001&postID=31684，贴在日坛，文化走廊，与归国论坛。但似乎反映不强烈，好多人不高兴，觉得低估了中国的实力，购买力等等，所以左总发了个2007年的2美刀一盘的鱼香肉丝，而同样的在美国要11刀，来强调中国实质购买力的实力要比表面看来得高。这我承认，但还是要强调人均GDP，还要考虑近两年的物价上涨与通货膨胀等因素吧。。。

龙剑兄在走廊发个105岁老人，头脑很清晰，知道2009年中国的人均GDP还排在苏联之后，排在E档次，比某些人清醒，真希望老人长寿~~

康七郎兄说：“人均GDP也有一定的欺骗性的，不宜过分看重　：）由于世界各地区的不平衡，此处的$1与彼处的$1很可能不是一回事。举例来说，在中国的许多地区，$1所代表的购买力足够三口之家一天的口粮，而在美、日，这根本就不可能。所以说仅仅看人均GDP这个数字的话，很容易进入一个盲区。中国人均GDP不到日本1/10，并不表示中国人均购买力不到日本1/10。当然把“中国的人均GDP不到日本的1/10”作为对国人的鞭策激励，很好。只是不可因此而妄自菲薄。 ”

这点我承认， 但不强调人均GDP，单纯看名目GDP2009年的数字，中国都要超过日本排世界第2位了，更有一部分人要失去理智了。

今天（1月26号），中国人大常委会财经委员会副主任委员尹中卿透露，中共政府初步确定2010年财政赤字为1兆500亿元，其中，中央财政赤字8500亿元，中央代发地方债券2000亿元。

昨天（1月25号），北京市财政局向市人大代表报告了2009年和2010年的财政状况。报告提到，北京去年收入为2678.8亿元，卖地净收益为477亿元，为年总收入的18% 。

这些都意味着中国GDP中，为了保8增长，付出的代价。还有泡沫因素。所以按照购买力水准，我曾经用回答过一位朋友，就是比起购买力，用恩格尔系数，最合理，但因为国内现在贫富差距大，并且房价高，车贷，奢侈品价格的消费高腾，通货膨胀，价格上涨等因素，出现压低家庭食品与衣服消费的房奴，车奴等现象，扭曲了恩格尔系数的实质。

但尽管如此，到2009年城乡居民恩格尔系数将分别降低到37%和43%左右，总体上已经进入小康居民消费阶段。(2009年12月21日《中新网》)
---------------------------------------------------------
注释，分析恩格尔系数比PPP更合理的原因如下；

收入水平和储蓄存款是影响其购买力PPP的主要因素，恩格尔系数外，还要加上家用高档耐用消费品数量来反映居民的生活质量。

购买力大小应从以下几个方面来判断。

1。居民收支水平
2。储蓄情况
3。耐用品消费品拥有量 如彩电冰箱等

一般最后作为购买力水平总体判断。进行如城乡比较等

但反映不出恩格尔系数中生活必需品的成分含量，用恩格尔系数评价一国一地是否进入小康生活，理论上很科学。因为这一指数反应的是食品消费和消费总额的比重。居民消费“吃”的比重过大，说明居民生活踯躅于温饱阶段。根据联合国粮农组织的标准划分：恩格尔系数在60%以上为贫困，在50%-59%为温饱，在40%-49%为小康，在30%-39%为富裕，30%以下为最富裕。

恩格尔系数(Engel's Coefficient)是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出比例则会下降。推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中（或平均支出中）用于购买食物的支出所占比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。


中国社会科学院社会学所所长李培林今日表示，到2009年城乡居民恩格尔系数将分别降低到37%和43%左右，总体上已经进入小康居民消费阶段。(2009年12月21日《中新网》)

但有人提出车贷，房贷，奢侈品消费等正常消费扭曲了中国的恩格尔系数，如车贷，房贷压力下，降低了某些称为“房奴”家庭的食品消耗水准等。高级车等奢侈品消费，国内的高税收体制，导致某些家庭的食品支出的比例相对减少。