答幽谷斜阳

庄子言，大辨不言，言尽悖。

我不是想同你辩论， 每个人都有自己的观点， 不必强加于人。 只是你每次这么强调存在就是正确， 我怕你误导了别人。诸子百家也讲究百家争鸣呢！

存在就是正确吗？

存在就是合理吗？

如果存在是你所说的另一种状态的偏移， 不也是存在吗？我并没有说此存在就是彼存在呀！

存在就是存在。它既不代表合理，　也不代表不合理。　它什么也不能说明。它只能说明它存在。　　知识的作用在于区别，　但是，　哲学家是从知道这种区别，　进入到消失这种区别的境界。本来，存在就是正确的正确与否是旨在区别，而我不是要与你讨论存在的究竟是不是正确？存在就是存在，旨在消灭这种区别。至于存在的东西是否正确，　我不敢妄加评论。因为，　存在既不是正确的，也不是不正确的。

换而言之，　存在的就是合理的，不存在就是不合理的吗？

人的存在合理，希特勒的存在合理吗？如果希特勒要杀你，究竟是你的存在合理，　还是他的存在合理？很明显，　在你死我活的斗争中，你的存在合理，　就意味着敌方的存在不合理。敌我的共存只是暂时的，矛盾是处于一个动态的转化中的。　

所以，静止是相对的，运动是绝对的。当然，你也可以说我这句话是错的。　

我再申明一次，我不是想同你辩论，只是怕有些人被你误导。如果我杀了人，也说一句，这是事实存在的，存在的就是合理的。你也同样认为我合理吗？因而，用存在就是合理的理论来原谅我吗？

我对哲学理解的不深，只是感兴趣而已。 如果有错误， 请大家原谅。 

生是存在的，所以生是合理的。

死也是存在的，所以死也是合理的。

可是， 面对一个要自杀的人，你究竟是告诉她，生是合理的还是死是合理的呢？

根据存在就是合理的理论，他选择了生，生是存在的，所以生是合理的。如果他选择了死，死也是存在的，所以死也是合理的。显然， 生死是对立的矛盾。 如果生和死都是合理的， 那么， 什么是不合理的？

这种情况下，也许你会说，　如果他要生，　却死了，　是不合理的。　根据存在就是合理的理论，既然存在这种要生，却死了的情况，存在了就是合理的。

再问一次，那么， 什么是不合理的？

显然，　如果没有不合理的事，那么合理也站不住脚。就如，没有生，　何谈死？

根据存在就是合理的理论，旧时的一夫多妻制存在，　所以，对于旧时一夫多妻制是合理的。　现在，一夫一妻制存在，　所以，对于现在一夫一妻制是合理的。可是，　时间是变化的。到了明天，　你还敢根据今天的存在，　说明天一夫一妻制仍然是合理的吗？就如在今天，　你敢说根据昨天一夫多妻制的存在，　说明今天一夫多妻制仍然合理？只是因为它存在，　所以合理？

所以，　存在，　究竟能说明什么问题呢？不存在，　又能说明什么问题呢？

再问一次，历史上世界上，很多冤假错案存在， 也是侠淼穆穑?/span>

如果你说我对存在与合理的意义把握得不确切，就是说我误会了你的意思。 但是，说一句很容易让别人误会的话，又有什么意义呢？ 哲学是面对大众的，而不是少数所谓深奥学者的玩物。存在的就是合理的，把它当一句口号一样宣传， 不是以讹传讹吗？

哲学只是一种思维的体现，是一种境界的认知。你在不同的境界可以做相同的事，所以，它是无用的。但是，它绝不是磨嘴皮。