Muller挑战光速不变之贡献和缺陷

戴榕菁

在经过了数年之久的对主流物理界的大咖们在网上宣传狭义相对论特别是孪生子详谬的视频中的谬误进行漫长的批驳后，YouTube牛人dialect（不知其真容也不知其真名真姓）在2023年8月5日贴出了他关于狭义相对论的可以说是收官之作的视频（【[1],[2]】），但遗憾的是那是他整个有关狭义相对论的系列中最为失败的一集视频。

其实，尽管dialect在他之前的视频中一直批驳物理界包括一些有头有脸的明星级人物关于狭义相对论的论述和解说，他自己从未明确指出狭义相对论错了。从他8月5日的视频来看，他似乎是相把对狭义相对论的否定留在那一集中来个一锤定音，但结果却是一锤砸到了他自己，因为他在那个视频中指出了爱因斯坦的狭义相对论假设光速对所有的观察者不变之后不敢明确说那是错的。在整个视频中他试图用声波为比喻来形象地说明为什么波动中产生的所谓时间膨胀只是一个假象而不是时间真的发生了变化。

如果那是一个关于声波的视频，他的这种说法既没有错，也没太大的意义，因为从未有人说过声波可以改变时间的速率。但他那个视频偏是关于狭义相对论的，而狭义相对论的最著名的一个结论就是运动导致的时间膨胀。因此，不言而喻地，他的那个视频是要拿声波做为比喻来否定狭义相对论的时间膨胀之说。

但是，他在视频结尾却明确地将爱因斯坦在狭义相对论中推导出时间膨胀的“光速不变”这一点与声波进行了切割，而且没有明确地指出爱因斯坦的这个假设是错的。这不但实际等于肯定了爱因斯坦的光速不变的假设而且彻底否定了他整个视频用声波来否定狭义相对论的努力------狭义相对论是关于光波不是声波，而光速不变的假设正是爱因斯坦推导出时间膨胀的前提，你现在既然肯定光速不变，那么等于声明你关于声波的论述完全不适用于狭义相对论！

我在dialect的那个视频下面留言指出了他的这个问题，他给了我如下的回复：

【

Thanks for watching! The postulate of the invariance of speed of light, according to the Einsteinian interpretation, means the speed of light is constant for all observers, when those observers are measuring it in a vacuum. So if you have two observers in a vacuum traveling at different velocities, they will measure the same speed for any beam of light.

Of course, as Veritasium points out in an excellent video, measuring the speed of light is an impossibility, which makes Einstein's postulate an measurement assumption, not an empirical reality.

】

在这个回复中他不但仍没有明确否定光速不变，其第一段还通过复述爱因斯坦的理论来貌似继续肯定爱因斯坦的光速不变。不过在他的第二段回复中他用Veritasium的相关视频对光速不变的挑战来表示爱因斯坦的光速不变只是假说，没有经验基础。但这样的评论对于狭义相对论来说显然是不痛不痒的。作为超实证的理论，整个狭义相对论本来就是一个基于测量假设的理论。你现在说它是一个测量假设而不是经验现实，没有任何新意。当年之所以没有因为相对论而给爱因斯坦发诺贝尔奖，理由就是相对论不是经验现实。那又怎样？！相对论现在不照样把现代物理学套得牢牢的？

上面是对我在上月初的两篇关于dialect的视频的文章的总结，现在来到本文的主题，那就是dialect在给我的回复中提到的YouTube的频道名为Veritasium的有着千万粉丝的有名有姓有真容的网红Derek Muller在2020年10月30日的视频【[3]】对光速不变的挑战之贡献和失败。

首先要肯定的是，与扭扭捏捏的dialect不同，Muller在视频中比较明确或者说相当明确地表达了要否定光速不变的这一目标。更重要的是他的着墨点在于要否定相对论的同时性假说。不过该视频仍然因为本身陷入了狭义相对论的框架而在要达到Muller表达的目标这一点上是一个并不成功甚至可以说是失败的视频。

首先，Muller引用了狭义相对论的动钟变慢作为无法让两个相距遥远的时钟完全同步的理由，这是本末倒置的，因为如果他相信他对于狭义相对论的同时性及光速不变的否定是正确的，那么根本不存在在动钟变慢之说。这明显因为他在制作视频时没有去了解一下当年动钟变慢的结论得出的过程。不过，这是一个小节，无伤大雅。一方面，即便不用狭义相对论的动钟变慢假设，他也可以声称平移运动有可能影响时钟内部的周期运动（尽管那样的影响可以被忽略）；另一方面，后来他也给出了一个克服他之前所说的动钟变慢影响的方案，那就是让两个时钟同时向相反方向移动。

第二，Muller的视频针对的是相对位置固定的两点。尽管这一前提看似不影响他的视频的目标----否定光速不变及相对论的同时性的经验依据，但那其实不是狭义相对论的光速不变的真正要害。狭义相对论的真正要害在于声称对任何有着相对运动的两点来说，光速都不变。这里我之所以说“看似不影响”是因为实际是有影响的。之所以说实际是有影响的，是因为我下面要指出的Muller在该视频中的其它的问题。到时候读者自己也可以看出为什么实际是有影响的了。

第三，Muller提出的因为无法确定不同方向上的光速相同，因此无法测量光速本身看似是对单一方向的光速不变的否定，实际上是已经陷入了狭义相对论的超实证思维的陷阱：

1） Muller说因为无法精准地测出单向光速，所以一个来回速度为c的实验可以是在一个方向上为c/2而在另一个方向上为无穷大。这种思维本身就是超实证的思维，是一个把物理学建立在所谓的理论上来说可直接测量的基础上而否定逻辑思辨的可靠性的思维。这种思维的自相矛盾是明显的：它本身是一个非常主观的思维，却要表现出绝对尊重实测结果的样子。

2）与测量其它任何一种物理量包括量子力学的所谓的高精度物理量一样，对光速的测量并不需要一次性的精准，而可以是统计的结果。历史上对于光速的测量也确实是很多数据归纳的结果。只不过在1983年将光速定为不变量之后，人们的心理上产生了已知的光速是绝对精确的印象，潜意识中认为如果要测光速就一定要有至少理论上可以保证没有误差的方法。Muller的视频通篇贯穿着这样的思维。

其实，按照那样的思维整个以实验为基础的物理学都要被推翻，因为没有一个实验是理论上可以保证100%精准的。

3）尽管光在自然界中确实有着非常特殊的地位，但是对于光速的测量本身并不需要也不存在绝对精准的方法。就以Muller强调的两个校对好的时钟在分离过程中会产生误差来说，就如同当初建立理想气体模型一样，从理论上来说，只要移动的速度无限小，就没有理由认为移动本身会造成时钟的周期运动的变化，而且这种测量也不需要局限于一时一地，可以在世界上很多地方进行不同方向上的类似的实测然后汇总结果。

所以说，Muller的理由本身就是非常地“狭义相对论”性的，非常地超实证的。尤其是他居然认为由于无法按他的要求测出单向光速就可以假设c/2和无限大的组合也是可以接受的 ---- 这属于极端超实证的思维，因为这种思维连基本的物理连续性常识都否认，只接受那个自相矛盾的所谓精准实测的超实证思维。

所以说，一旦跳出狭义相对论的超实证思维的框架，两点的之间的单向光速在理论上是可以测的。这就决定了我前面提到的Muller针对两个固定点之间的光速的讨论来否定单向光速不变的努力是失败的。

第四，除了前面提到的Muller没有意识到否定光速单向不变以及狭义相对论的同时性就不再有所谓的动钟变慢的结果，从Muller在视频中的谈笑风生的轻松的语气来看，他似乎完全没有意识到爱因斯坦的光速不变及同时性的相对性理论对于现代物理的影响到底有多大。他完全没有意识到如果单向光速果真如他所说的可以是无限大的话，那么整个现代物理就要马上被废掉，那比我自2022年三月到今年早些时候推翻狭义相对论所得出的结论要严重得不知多少倍！！！但Muller对此好像毫不知情。

结束语

尽管dialect对于主流物理界的人士有关狭义相对论的论述的批驳以及Muller对于光速不变的挑战的尝试对于我自2022年3月开始的推翻狭义相对论的努力没有提供可遵循的理论依据，因此谈不上直接的帮助，但是我必须承认，在我孤身一人推翻狭义相对论过程中，他们的视频都给与了我在心理上的鼓励。毫无疑问地，最根本的是上帝的带领！只不过人是软弱的，因此即便是明知上帝在带领我的每一步，有时自己内心还会产生莫名的不安，这时看到有其他人，尤其是还挺牛的人也在试图挑战狭义相对论，仍会让自己感觉舒服一些。当然，dialect从未明确否定狭义相对论，但是他对于物理学界对狭义相对论的论述的批驳本身就起到了对维护狭义相对论的力量进行反击的作用。

另外，Muller在2021年6月关于Blackbird的视频【[4]】对我推翻宏观能量必须守恒的努力有着直接的影响。我是在看了他的那个视频后才开始对DDWFTTW现象进行研究的。

从社会心理的角度来说，dialect和Muller的视频虽然未能很成功地挑战狭义相对论，但是起到了一个“相对论是可以被挑战”的宣示作用。尽管Muller自己没有否定宏观世界的能量必须守恒，但是他身体力行的实践可以启发并鼓励他人进行相关的探索。