09-02-23 09:34
来源：http://www.cnd.org/my/modules/wfsection/article.php%3Farticleid=21890


　　日前拜读到一篇大文，题目是《嘚吧嘚吧“的、地、得”》。该文讲述了汉语中“的、地、得”三字的语法功能，认为没有必要对它们区别使用；并且进一步说，该用“地、得”的地方，学生“如果都用了‘的’”字，老师不予纠正，那是一种“进步”。

　　是否要区分“的、地、得”三个虚词（字）的争论，一向壁垒分明。那些主张三字分立、各司其职者，是“分派”；主张三字混用为“的”者，是“的派”。两派均有群众基础、专家后盾。“分派”希望脚踏实地，拘泥于汉文的精致。而“的派”希望，飞马奔驰，马蹄声“的的的”响彻神州大地。该篇大文作者行文流畅，自始至终严格遵奉“分派”的条例和规则，对“的、地、得”三字的分野，烂熟于胸，得心应手，无一出错；然而大文的说辞，却是一味地指向“的派”主张。真吓我一跳，还好，文章的结尾处，点明了这是在作学术探讨，“旨在抛砖引玉”呢。其实，只要是作学术探讨，那怕“抛玉引砖”，又有何妨？

　　这个争论，由来已久，是由历史上的文字演化造成的。唐宋白话，“底”、“地”分立，音义皆不相同，故互不混淆。“底”用在“限制性修饰语”中，“地”用在“描写性修饰语”中。尔后，“底”、“地”逐渐变音合一，故均为后来的“的”字取代，于是“底”、“地”淡出。所以，到了明代小说《水浒传》里，基本上用“的”字，惟少数地方，尚留有“地”的残迹。而到了清代的《红楼梦》、《儒林外史》，便是“的”字的天下了（参见中国社会科学院：《吕叔湘集》）。探究“的”字能独步天下的缘由，率因“的”字作为一个虚词，惟出现在中国的通俗文学、也即所谓“白话小说”和“民歌”之中，（参见胡适：《白话文学史》〔上〕，郑振铎：《中国俗文学史》），而在官场上、士子间，使用的是文言文。文言和白话虽有互动，然而虚词“的”字基本上不进入文言领域，而文言对后世称谓的“定、状、补”自有一套机理，所以两造相安无事。

　　孰料“五四”以后，文人倡用“白话文”，文言文式微。“白话文”虽自“古白话”流变而来，却同时又肩负着替代文言的重任，“白话文”的语意遂渐趋缜密。此其一。其二，西风东渐，国人“食洋而化”，有了翻译洋文“状语”的需要。如此，在这两大因素的挤兑下，古“地”字因缘际会，借尸还魂，起死回生，乃夺回了“的”字的一部分地盘。于是乎，两者分工合作、平分秋色。——如众周知，“地”字引导状语，而“的”字只管定语。然而，曾几何时，古“底”字也不速而返，专门用在“所有格”里。至此，“的”字王国几乎被蚕食殆尽。好在后来发现，“底”、“的”两字混用，未见不妥，也不致歧义，所以“底”字慢慢地退出了书文历史。而“地”字却一直顽强地存活着，此自有其历史渊源、现实基础、和语法机理，并非文字专家向壁虚构、故弄繁琐也。

　　笔者曾在另一篇拙文中说，汉语机理天行健，有自我完善、与时俱进的功能。此“的”、“地”二字的分工合作，或许可以给这句话做一个小小的注脚吧？

　　“的”、“地”二字的分野，除了上述两方面缘由之外，在语言实践中，还有第三个缘由，那就是实用价值，即对“言文分工”的辅助功能。

　　原来，我们写字跟说话可不一样，你说话，有语气、有场景、又有各种辅助用语，误会不了人。那怕你撅一撅嘴不出声，别人都心领神会了。但是落纸成文则是另一回事，你得先把自己要表达的“意思”，合理地融合在字里行间，从纸面（萤屏）上表达出去，让远在天边的亲朋网友，不谋面、不闻声，在即刻之间，不费吹灰之力来“心领神会”。这就得讲究一下了。这是一种“音—形—意”的转换，不仅是个语法的问题。要做到“隔座送钩春酒暖”，还是有点讲究的。我们来看简单的例句：

　　（１）他快乐的生活。
　　（２）他快乐地生活。

　　这两句话里，只有三个要素：一“他”，二“快乐”，三“生活”。有了这三个要素，不用再说，我们就已经知道你的意思了。但是，如果一种语言就停留在这个层次上，那它还在呀呀学语呢。所以我们还得进一步分析。

　　第（１）句是在说“生活”，附带点明了“生活”的归属（他）和性质（快乐）。严格地讲，这不是一个完整的句子，而只是一个词组，但是它可以单独使用。譬如，甲问：“昨天的生活会上报告的是甚么内容？”乙答：“他快乐的生活。”而第（２）句话不是在报告“生活”的具体内容如何如何，而是在讲述一件事情、一个状况。譬如，甲又问：“那末会后人们都怎么说来着？”乙又答：“他快乐地生活。”

　　实际上，我们在说话的时候，不会这么呆板。譬如，第（１）句话可以这么说：“……这就是他的生活，你看多快乐呀。”第（２）句话可以这么说：“知道他快乐地生活着，我也就放心了。”但是，在很多情况下，我们避免不了去纠缠“的”、“地”二字；甚至于在某些情况下，我们只有使用了“的”或“地”，语句才会变得简洁明了、正确无误。例子就不举了。总之，书面上“的”、“地”分工，不但不能避免，还很有必要。

　　说了半天，你把“得”字给忘掉了？才不呢。说实在，“得”字不是问题，跟“的”、“地”根本不一样。“得”字引导的是补语，而且，被印导的补语，只出现在中心词和“得”字之后，跟“的、地”的用法正好倒过来，所以泾渭分明。之所以后来无端地造成了混淆，其原因全在读音上。原来的“得”字，发音跟“的”、“地”迥然不同，所以不致混淆。现今中国的很大区域内，仍然如此。然推广“普通话”后，“得”跟“的”、“地”同了音，于是把“得”字也混淆了进来，搅成一锅稀粥。我们来看“的”和“得”的例子：

　　（３）井栏上有两条蜗牛，小的可爱。
　　（４）井栏上有两条蜗牛，小得可爱。

　　第（３）句的意思是，井栏上那两条蜗牛，个子小一点的那条样子很可爱；大的那一条，有些呆头呆脑，不咋的。第（４）句的意思是，那两条蜗牛趴在宽宽的井栏上，显得小巧玲珑，样子可爱极了。当然，讲话时我们也可以换一种说法，来避免“的”、“得”的“冲突”，但是在很多时候，我们是“避免”不了的。顺便说，当“分派”和“的派”在“的、地”的冲突中闹得不可开交时，“分派”在“的、得”的冲突中，一直处于主导地位。

　　有人说，既然“的、地、得”在普通话里同了音，就该让它们全“的”了算了，何苦来自寻烦恼，再向鸡蛋里面去挑骨头。话可不能这么说，要这么说，就又绕回到“同音字兼并”的老话题上去了，那就不仅是“一锅稀粥”的问题了。再说，汉语是博大精深的，它既有“只在此山中，云深不知处”的朦胧深邃，又有“僧推月下门”的严密精致。我们可不敢自我菲薄了不是？而且，普通话同了音，可没说要简化国人的思维呀，尤其是那些还没有“同了音”的那部分国人的思维。要不然，习惯说普通话的人，何苦再来学“入声字”呢？

　　诚然，“的、地、得”的分界，存在一些“灰色”地带，语言专家说不太清楚，大众更无所适从了。譬如这个著名的、也老掉牙的句型：

　　（５）我们一定要予以强烈的（地）反击。

　　这儿“的、地”两可，全凭你对“反击”的词性的界定。虽然近年来大家逐渐地倾向于用“的”字了，但尚无最后定论。我们且称它灰色地带吧。灰色地带不大，罅乎黑白两大板块之间。背不住哪一天早晨醒来，它就变黑或变白了呢，但现在不妨留着，“留得枯荷听雨声”，有何不好？我们上馆子吃饭，不会因为炒腰花带了一点臊气，愣是把那盆美味的红烧大排也给扔了吧？

　　至于王力先生说，“的”字负担已经很沉，何苦再来代替“地、得”呢。我的解读是，这不过是一种形象的说法，在“发文”上叫做“比、兴”的手法。不是说“的”字真的累得“满头大汗”了，也不是怕读者对“的”字产生“视觉疲劳”，更不是空落落地要让文字来个“多样化”的小噱头。王力先生在汉语研究中，对某些方面的贡献，后辈尚有望尘莫及之处呢。

　　为了证明虚词是如何地不怕累得“满头大汗”的，大文作者举“了”字为例，为我们无私无畏地做了一番学术演示：将“了”字置于五种不同的语境里，引导出“了”字五种不同的语意。真的是不怕累呢。譬如说，“他昨天去了长城”，“他们已经在北京住了十五年了”，“我太高兴了”……，这里面的几个“了”字，就表示了不同的语意。可我怎么觉得这些不同的语意，多半来自于不同的语境（实词），跟虚词“了”字关系不太大（虚词不能变“实”，惟有搭配功能）？——敢情这是在编写字典哪。大文作者在有意无意之间，跟我们玩“偷梁换柱、移花接木”的游戏呢。

　　把“了”字比作一件衣服，让五个人轮流地试穿，看看是不是五个不同的人？——这问题还用得着我来回答吗？现在我们要讨论的是“的、地、得”三件不同的衣服，让同一个人试穿三次，看看有没有变化。一大清早，Ｍａｒｙ拖着长长的晚礼服，来公司上班，众愕然。同事们虽然没有把她错认为是Ａｎｎａ，却投以惊奇的目光，心里嘀咕着：“她把那套西服给卖了？”Ｍａｒｙ是部门经理，虽然这一天大家相安无事，可全部门都笼罩在一种诡异的气氛之中。下班的时候，人们竟然发现，Ｍａｒｙ穿着内衣内裤，正比划着她的婚纱呢。

　　要想弄明白“了”字究竟累是不累，该不该累，我首先得搞清楚下面这些话有甚么不同：“他昨天去了长城”，“他昨天去乐长城”，“他昨天去勒长城”，“他昨天去叻长城”，“他昨天去仂长城”，……。笔者愚钝，读不通，也搞不清楚，脑子里面真是一锅稀粥。

　　有人说，大作家也会把“的、地、得”用错，我们何苦来绞劲儿。我觉得那是有历史原因的（参见上文）。但到了今天二十一世纪，如果还有哪一位“大作家”分辨不清“的、地、得”的话，我不读他的书就是了。当然，个别地方一时间写错了用错了（还有那些灰色地带呢），谁都难免，但是如果通篇“的地不分”，或者“该得而的”，那就不是一般的问题了。好在，据我所知，这样的大作家，暂时还没有发现。若干年后，就很难说了。

　　还有人拿“高考”来说事。说中国的高考，竞争残酷，一分之差，天壤之别，可不能用“的、地、得”这样的雕虫小技，来贻误年轻人的终身。话是说得挺体恤动听，可我得告诉你，“的、地、得”可不是雕虫小技，而是文字基本功。就像习武之人练习“扎马步”，你马步没扎稳，如何便来使“扫荡腿”？——你“的、地、得”没学会，如何便要来“赋、比、兴”呢？当然我也得承认，“的、地、得”确实是雕虫小技，因为这是一学就会的事，至少比“扎马步”轻松多了。

　　且不说你高考的“一分之差”，一定得栽在“的、地、得”上，万一“老天有眼”，你正好栽在“的、地、得”上了，那末，我很难想象，一个“雕虫小技”都没学会的考生，能举得起如椽大笔来。高考既要“择优”，又要“汰劣”，你这“一分”，正是“差得其所”，给别人让路，就体现了“择优”精神，体现了公正和公平的考试规则。不过，你千万别灰心，赶紧回家补习“雕虫小技”去，明年卷土重来吧。

　　又说到，近年大陆的语文教学和考试，对这个问题已经不再强求，而是采取了宽容的态度了。虽然还教“的、地、得”的不同用法，可那不过是为了帮助学生，去理解现行出版物中，为什么会有这三种不同的用法而已。——快别对我说大陆的教学了，笔者对大陆“三知”（学术界、象牙塔、知识人）的热情和期望，早已渐次斫丧。现状有目共睹，咱不说也罢。那上述的“宽容态度”，或许应该当回好话来听，才对呢。隔岸观火，咱已不落忍，再煽点风，反馈回去，真不是我辈海外文化人的形藏。

　　嗨，说跑题了，回到“分派”和“的派”上来。一个很有趣的现象，真正的“的派”，应该是那些满篇“的的的”、“一的到底”，或者“该的而地”、“该得而的”的那些人。而嘴上的“的派”，反倒是“泾渭分明、心知肚明”者。这就好象，嘴巴里嚼着甜葡萄，心里偷着乐，可嘴唇咂吧咂吧地对学生说，“葡萄太酸，你们不吃也罢”。这是甚么事呀？韩昌黎的《师说》中，好象只提到“传道、授业、解惑”，愣是找不到这一齣呢。

　　笔者真心希望，那些真正的“的派”，再向前跨出一步，把那“雕虫小技”学到手。这真的一点都不难。如果不乐意，那也别难为自己了，究竟身在海外，不用再回去参加高考了，主要是把所在国的语言学好，在这金融风暴中，站稳脚跟保持身份，是第一条。那些嘴上的“的派”，也不必改弦更张、“故作冯妇”了。还是那句老话，该干嘛干嘛去。



相关链接：

1. 廖康：嘚吧嘚吧“的、地、得”
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=21810

2. 廖康：是“的”累，还是人累？
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=21872