在十一个脂砚斋评过的红楼梦抄本上,至少有8千条批语。就是按欧阳健的说法,这其 中只有三个本子可真正算做脂评本, 即甲戊本,庚辰本和已卯本, 那至少也有四千六 百条批语。 这些批语有的批在每回之前，称为回前总批；或每回之尾，叫回末总批。 有的批在天头的空白上，叫眉批；有的批在文章的行间，叫侧批；有的批在文章的 句子之间，是用双行小字写入，叫做双行夹批。这双行夹批实际是抄书时一起抄入 的，所以被认为是作者作书时就写上的。 也可能是作者自己写上的，也可能是批者 批在草稿上，而抄写时一起抄上的。所有这些批语对红学家来说，都是无比珍贵的 宝藏。因为这些批语向人们展示了 批者所了解到的，有关作者的丰富信息，如作者的创作意图和创作过程，故事的来 龙去脉，人物的特性，及对一些难以理解的词句的诠注，等等。另一方面，也向人 们提供了书中故事与真实的历史事件的联系，后三十回或后四十回的结局，以及有 关作者的信息，这是最令红学家们垂青的。几十年来，红学研究的主题，就是完全 围绕着对这数千条脂评研讨而展开的。红学家们并不见得完全同意脂砚斋的批语， 对于许多批语有非常激烈的争论。但有一点是大家共同承认的，即这些批语存在的 真实性。如以前提及过的，有一条重要批语：“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”。 尽管有其它文献可证曹雪芹是死于壬午的下一年,即癸未年, 但红学家们宁可为雪 芹是死于壬午还是癸未争论八十年,而不去怀疑这条批语的真实性！另外，前面提到 的双行夹批，它们是和原著一起被抄入抄本的，也就是说一定是经过作者同意才得 以存在的，怎么可以想象一个后世的篡改者可能把自己的私货夹入作者原稿中呢？ 这样，红学家们在或者全盘接受脂批，或者全盘否定脂批上，无可选择地接受了前 者。 欧阳健却不这样看问题。红学家之间争论的是批语的对与错，好与坏的问题。欧阳 健与红学家们争论的是批语的真与假的问题，完全不在一个层面上。在否定了脂砚 斋的存在和脂评的真实性后，对本子上的批语，他多采取的方法是： 假如这条批语 也出现在不是脂评的本子上，他就考证出非脂评本早版于脂评本，结论就是脂评本 抄非脂评本，因而这条批语就不是脂批了。如果这条批语仅存于脂评中，那自然就 是伪作的， 因为本子本身就是伪作的。另外，他也通过某些事实来反证一些批语的 荒诞，从而更加证明脂本的作伪。最后，他又针对那些他认为是作伪者完全为投胡 适所好而写的批语进行辩伪。这也包括我们前面提到的那一条。因为胡适在看到甲 戊本以前，曾根据一些其他史料，假定雪芹应逝于壬午年前后。按欧阳健的说法， 这一条脂批一下子坐实了胡适的猜想，胡适怎么能不喜出望外，奉若神明呢？ 是耶？非耶？ 欧阳先生在《还原脂砚斋》成书之前，曾同新红学家们有过非常激烈的笔战。其中 涉及了一个重大的红学争论；而在这部新书中，他似乎不愿为此再加深讨论，这就 是有关曹雪芹生平及家世的问题。我想我们会在下一个贴子中继续介绍的。