• 我的看法是:胶片成本高,数码成本低。 完毕:D -糍饭团- ♀ (0 bytes) (12 reads) 9/8/10 |
• 看法一致。在Costco冲洗扫描一卷36张, 4刀半。 -tallgrass- ♂ (0 bytes) (13 reads) 9/8/10 |
• EKTAR的确色彩很艳丽,有点反转的味道 -云漫- ♂ (78 bytes) (105 reads) 9/8/10 |
• 是不是说EKTAR的high dynamic range很好。现在的数码还不能与其相比? -tallgrass- ♂ (0 bytes) (13 reads) 9/8/10 |
• agree!!! -yn- ♂ (0 bytes) (6 reads) 9/8/10 |
• 数码请勿用JPEG直出,至少用高光保护模式。否则8bit带宽被故意压窄 -U96- ♂ (143 bytes) (156 reads) 9/8/10 |
• 次为数码Raw转为JPEG,但没用高光保护模式。下次试试, 谢U班。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (13 reads) 9/8/10 |
• 负片的动态范围和对色彩的辨析力还是很强,尤其是对高光的表现,如# -akiller- ♂ (0 bytes) (37 reads) 9/8/10 |
• 回复:负片的动态范围和对色彩的辨析力还是很强,尤其是对高光的表现 -akiller- ♂ (13 bytes) (73 reads) 9/8/10 |
• 谢指教。的确负片高光表现好。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (8 reads) 9/8/10 |
• 问个不专业的问题,我也是在costco冲扫的, 你有没有觉得他们会把照? -糍饭团- ♀ (0 bytes) (70 reads) 9/8/10 |
• 我也有这个疑问。我觉得costco是"automatic and auto correction”冲 -tallgrass- ♂ (0 bytes) (23 reads) 9/8/10 |
• 在costco冲扫照片,可以下载打印机的profile, -爱大米- ♂ (74 bytes) (43 reads) 9/8/10 |
• 是的,但不知是如何扫的。 -tallgrass- ♂ (0 bytes) (2 reads) 9/8/10 |
• 个人觉得用胶片的最大问题是不确定性 -菜鸟show- ♂ (726 bytes) (93 reads) 9/8/10 |
• 胶片的不确定性是让人很失望的, 就是同一个胶卷到 -weiyi- ♂ (140 bytes) (40 reads) 9/8/10 |
• Costco会把很好的照片洗得很差,试一试其它地方和柯达相纸。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (3 reads) 9/8/10 |
• 这也是数码越来越普及, 胶片快要淘汰的缘故之一。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (2 reads) 9/8/10 |
• I respectably disagree on some of the simple conclusions of the -waterrafting- ♂ (1488 bytes) (116 reads) 9/8/10 |
• Typo - respectfully -waterrafting- ♂ (0 bytes) (1 reads) 9/8/10 |
• How many bits color depth that film carried? -akiller- ♂ (77 bytes) (48 reads) 9/8/10 |
• 12,14,16。。。 -U96- ♂ (0 bytes) (7 reads) 9/8/10 |
• Which DSLR is 16 bits of color depth? -akiller- ♂ (0 bytes) (4 reads) 9/8/10 |
• 目前还只是中幅数码背,哈苏这类的型号。 -U96- ♂ (0 bytes) (4 reads) 9/8/10 |
• 分析的很精辟,大家有时间来读一读,会受益匪浅。谢。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (4 reads) 9/8/10 |
• 回复:x2! (NT) -jassco- ♂ (0 bytes) (2 reads) 9/8/10 |
• 跟几张EKTAR 100 -viva- ♂ (319 bytes) (141 reads) 9/8/10 |
• 漂亮!在哪儿冲扫的? -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (2 reads) 9/8/10 |
• SAM'S CLUB -viva- ♂ (0 bytes) (1 reads) 9/8/10 |
• 这组绝对不如焦片 -笨熊2000- ♂ (55 bytes) (64 reads) 9/8/10 |
• 数码的PS, 就应该像底片的后期了。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (3 reads) 9/8/10 |
• 你贴上来的片子经过数码扫描吗?都是数码有什么好比较的? -爱大米- ♂ (0 bytes) (8 reads) 9/8/10 |
• 还是有意义的,至少初始纪录画面的方式不同。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (1 reads) 9/8/10 |
• This is not a valid comparism, -TaofromNJ- ♂ (357 bytes) (41 reads) 9/8/10 |
• 不是每一个参数相同,就没有比较的意义了,大家意见如何? -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (3 reads) 9/8/10 |
• 这样的比较已经经过了无数个轮回了,都没有结果。 -#6- ♂ (70 bytes) (70 reads) 9/8/10 |
• 老刘的回答很风趣,大家进来看看。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (12 reads) 9/8/10 |
• 老6 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (3 reads) 9/8/10 |
• 这还要比?现在一个行程拍几千张,胶圈的话得用麻袋背吧? -tang07059- ♂ (0 bytes) (7 reads) 9/8/10 |
• 立论角度不同。有人说就是因为胶片贵成本高,构图按快门才深思熟虑 -U96- ♂ (16 bytes) (43 reads) 9/8/10 |
• 好吧,那就把胶片留给大师,我们普罗大众用数码:) -tang07059- ♂ (46 bytes) (22 reads) 9/8/10 |
• 出游时身带数码要方便多了,可咔嚓几千几万张,但好的不一定有几张。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (2 reads) 9/8/10 |
• 量和质对立吗?这跟摄影的审美和技术水平有关吧。 -U96- ♂ (0 bytes) (4 reads) 9/8/10 |
• 量变到质变,尤其是摄影,量和质与摄影的审美和技术水平密切相关,不 -tallgrass- ♂ (0 bytes) (7 reads) 9/8/10 |
• 不妨用发展的眼光看一下 -吴聚- ♂ (182 bytes) (33 reads) 9/8/10 |
• 显而易见,数码将取代胶片,这已经在普通大众实现了。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (4 reads) 9/8/10 |
• DR和位数关系不大,关键是要做到那个高光压缩的非线性。 -U96- ♂ (34 bytes) (25 reads) 9/8/10 |
• 电子器件从放大区进入饱和区的时候,自然就有非线性。 -吴聚- ♂ (46 bytes) (21 reads) 9/8/10 |
• 胶片和数码的比较很难从张贴在web上的照片来衡量 -半缘心- ♂ (658 bytes) (53 reads) 9/8/10 |
• 半班见解独到,值得一读。 -tallgrass- ♂ (0 bytes) (0 reads) 9/8/10 |
• 用胶片拍照你无法决定最终到手的照片的效果和质量,除非你能自己冲印 -greatkhan- ♂ (95 bytes) (13 reads) 9/8/10 |
• 自己冲洗底片和扩印还是很有趣的。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (1 reads) 9/8/10 |
• 是的。不过黑白暗房还好弄,彩色的难度就高得多了。 -greatkhan- ♂ (80 bytes) (6 reads) 9/8/10 |
• 把胶片片数字化之后再和数字片比,前者的优势尽失。 -eboy- ♂ (0 bytes) (3 reads) 9/8/10 |
• 是的,会丧失很多。 -Tallgrass- ♂ (0 bytes) (0 reads) 9/8/10 |
谢版主提出有深度的比较。