几种反对的论点

　　目今还找不到经得起考验的论点，可以对智慧设计论进行真正称得上科学上的驳斥。例如血液凝固专家Dolittle 曾提出反驳比希氏的论点，但後来证明他看错了他下属的论文。

　　门卫论点(Gate keeper)，则并不是一个真正的科学上驳斥的论点，它不过是用其它方法和论点把智慧设计拒在科学门外。

　　但布斯基书的附录上列举九个与智慧设计论相对的论点，本文选择其中常见的一些加以简单介绍。至于其它几个亦多半散见于本文其它部分之中。

　　1)God of the Gaps Fallacy，空缺处的上帝谬论。古人常以神话作为对自然现象的解释，例如雷公电母等。反对智慧设计论者即以此抨击智慧设计论。我们不要重犯过去空缺处的上帝谬论者的错误，要仔细探讨以看是否我们用了一个非寻常的解释来取代本可用寻常解释来说明的一个现象。然而，如果我们忠实于事实，非寻常的解释仍是有可能和有必要的。智慧设计论就是其中之一。在此，“空缺处的自然而然论”不应该处于一个特殊优先地位，自然而然的解释同样是一个哲学上的信心解释。因此也同样可是一个谬论。生物学教育上的“进化是事实论”就是“空缺处的自然而然论”在生物学上应用的殊例。此外在这谬论之下，生物科学界还作了许多非科学的事而长期以讹传讹欺骗老百姓，还自以为帮了科学（实际是帮了自然主义哲学）的忙。

　　2)Computer Program，进化论者试图以计算机来解围。计算机程序可以非常复杂，有些除了美丽的彩色外还能让你通过一个所谓的“环境函数”来设计一个蝴蝶。为易明起见我们仍用以下一个常用的句子作例子来说明：“Methinks it is Like a Weasel”这句话共有28个字位（空位space包括在内）。若一个计算机以1GH(每秒10的9次方)速度运算的话，自然排出这个句子需时10的 29次方秒也就是约一千多亿年。但进化论者说不用这麽长，只要在计算机中引入一个称之为“环境函数”的条件，来告知每一个位随机而来的的字母是否正确，不正确者重来。正确者留下。这样用不到多久这句句子就很快排出来了。这就是No Free Lunch理论的由来。No Free Lunch是一个电脑理论。由于水平所限，笔者只能讲一个大意。这大意就是说电脑的“环境函数”本身也是一个信息源，No Free Lunch理论指出，仍然需有一个外界来源来设定这个“环境函数”。

　　3)智慧设计论不能启发研究，是另一种反对意见。持此观点者套用“空缺处的上帝谬论”以为这也是同样性质的事。

　　可是事实并非如此的。头脑中有智慧设计的概念，就能看到进化论者看不到的事，就能发现新的事物。但布斯基的《智慧设计论》一书中（参[4]p150）提到，由于进化是一个盲目的过程，若它是真的，势必可以在生物体内找到许多用不到的废结构。但是，所谓的遗蹟器官(Vestigial Organs)，例如松果体、蚓突（俗称盲肠）、尾骨等，过去曾被认为是遗蹟器官的，现在都证明有它们独特的功能。而近年来曾在分子生物学上称为废物基因 (Junk DNA)的，已有文献证明，有一些与生物的生长和发育的控制有关（参[4]p150）。1895年，Ernst Wiedersheim以进化观点列举了八十六个遗蹟器官的一张单子。到现在，他的单子几乎成为了空单子（参[8]）。

　　笔者谘询美国USF生物系钱锟教授得知，钱教授十余年来有多篇关于重金属毒理的学术著作，是根据他和学生在蚯蚓上做的试验。按进化的观点，蚯蚓和人相差太大，不会拿它来做试验。钱教授从智慧设计的观点出发，采用蚯蚓所得的实验结果，证明也适用于人体。

　　实际上，当新达尔文主义发展成为武断主义时，才是真正地阻碍了科学的发展。例如过去多年，许多考古发掘发现因不符合达尔文的渐进模式，而不能发表。为此，Niles Eldridge 和Stephen Jay Gould 临时提出了一个“点断平衡论（Punctuated Equilibrium）”，以使年轻博士生们能发表他们的研究结果，做为解决办法。