在西方，特别是在美国，近期出现了一系列高估中国地位和国际抱负的说法。美国历史学家尼尔·弗格森发明了“中美国”（Chimerica）一词，而美国前国家安全顾问布热津斯基则提议创建美中两国集团（G2）。国内也有人认为，在对外政策上，中国没必要继续走“韬光养晦与有所作为相结合”的道路。

而事实上，现在谈“中美共治世界”为时过早。回顾历史，美国的崛起也离不开“韬光养晦”。

1．国策：与霸主英国保持好关系

美国建国之初，国父华盛顿在告别演说中指出，美国不应陷入欧洲大国的权力之争。对此，美国政治精英存在高度共识。但是，对于如何处理与当时霸主英国的关系，曾发生过激烈争论。

第一任财长汉密尔顿认为，当时美国与英国相比仍然弱小，是“一个伟大帝国的胚胎”，但英国是崛起中的美国的天然伙伴。美国应该等待时机，忍受伦敦有时出现的专横行为，积累国家财富和力量，逐步达到显赫的地位。

在1787年的制宪会议上，汉密尔顿建议，第一步是创建“一个伟大的美国制度”，最终的目标是与英国平起平坐，甚至超过英国。杰斐逊等人深深怀疑任何对英国表示顺从的主张，担心与英国的密切关系将从长远上威胁到美国。

最终，汉密尔顿的观点占据上风，与英国保持良好关系，为美国发展创造了有利的外部环境。等待时机超过英国，成为美国长期的国策。后来，美国曾与英国发生过一次战争和多次冲突，也没有改变这一国策。

2．灵活性：接受英国的最后通牒

新生的、相对弱小的美国的核心利益，莫过于独立、领土完整和国家统一，美国不惜以战争手段捍卫这些利益。

1812～1814年，美国以华盛顿的政府官邸被英军焚毁为代价，在对英战争中挫败了英国对美国北方领土的野心，巩固了独立地位。

1861年，南方奴隶主集团控制的11个州宣布脱离美国，另组“邦联”。

此时，希望美国永久分裂的英国连续向美国挑衅：宣布“中立”，承认了“南部同盟”为交战一方；英国外相罗素接见南方政府特使；允许利物浦等地的船厂为南方建造“民用船只”290多艘，这些船只在英属加勒比群岛装上大炮，升起南部同盟旗帜，编入南部同盟海军，严重威胁美国航运。

美国海军拘捕了乘坐英国邮轮赴欧的南部同盟特使时，英国要求美国在7天之内放人并公开道歉，英军开始向加拿大调动，进行武力威胁。

美国林肯政府分清主次，认为必须优先实现三个目标：阻止英国正式承认南方叛乱政权、防止英国的武装干涉、制止英国继续为叛军建造舰船。

因此，美国接受了英国的最后通牒，但先后迫使英国承诺不再接见南方代表和不再为南方造船，为最终平定叛乱营造了较好的国际环境。

3．美国巧妙利用英国的弱点

众所周知，英国19世纪时在西半球的利益（包括殖民地加拿大、在加勒比海地区的军事基地、在拉美的投资和贸易），远多于其他欧洲国家。因此，美国崛起对英国的冲击也就最大。然而，20世纪初，英国同意美国单独修建和控制中美洲的运河，在阿拉斯加与加拿大的边界和北大西洋捕鱼权问题上也被迫让步。

那么，美国为什么能取代英国在西半球的地位呢？

一个重要原因，就是美国在东半球的各种问题上长期追随英国，让英国认为美国不是最危险的挑战者。美国在两次鸦片战争中，都是英国侵华的帮凶，在19世纪末瓜分中国的狂潮中，美国也支持英国，抵制俄国。

由于美国和英国“同文同种”，美英两国精英和民众的交往很多，美国领导人也利用了这种血缘和文化上的亲近感向英国示好。西奥多·罗斯福总统称：“两个盎格鲁-萨克逊种族的联合能主宰世界……我认为，20世纪将是英语民族的世纪。”

美国和英国保持良好的关系，大大改善了美国的全球地位，美国的商船和军舰可以使用英帝国遍及世界的港口。1898年，向马尼拉（西班牙在菲律宾的殖民地首府）进攻的美国太平洋舰队，就是从香港出发的。

而在西半球的一系列问题上，美国抓住英国的弱点，迫使英国节节退让。

19世纪后期的英国拥有强大的海军和遍布世界的殖民地，但是也存在三大明显弱点。

首先是陆军的规模比较小，陆军人数一直低于俄、法、德，这使得英国没有把握在北美大陆战胜美国，因为美国在遭受入侵时可以在本土立即大规模征兵。此前的交战经历，已经使英国认识到，仅仅依靠海军优势无法驯服美国，反而不得不一次次向美国让步。

其次，英国的殖民地和势力范围遍布世界各地，分散了英国的力量。

第三，英国与其他大国都存在尖锐矛盾：与法国争夺非洲；与俄国争夺土耳其海峡、中亚、东亚；新兴的德国开始挑战英国的海上霸权，特别是19世纪90年代以后德国海军的迅速扩张，迫使英国逐渐把原先驻扎在海外的主力舰队撤回北海。

英国的这些弱点都被美国利用，最典型的一个例子是1895年，美国支持下的委内瑞拉和英属圭亚那发生边境冲突。当时，英国内阁正忙得焦头烂额：与德国在南部非洲发生冲突，法国在赤道非洲进行军事远征，俄国在中亚向阿富汗的兴都库什山脉推进。

英国海军部反复指出，它有能力在西半球接受美国的挑战，但是只有把战舰从欧洲海域调过去才能做到；它也有能力扩大皇家海军在远东的规模，但必须削弱在地中海的舰队。总之，英国不可能在每个地区都是老大。

确实，当时还没有核武器和洲际导弹这样可以进行远程威慑的武器，向一个地区集中军力必须以削弱另一个地区的防御为代价。美国决策层正是认识到英国的这个弱点，才在19世纪后期采取强硬态度，甚至不惜发出战争威胁，最终迫使英国承认美国在西半球的领导权。

4．经济上扩张　军事上克制

美国内战后，美国成为世界最大的工业品生产国。美国的农机、钢铁制品、机床等打入国际市场，美国开始拥有巨额贸易顺差。

面对美国廉价物品的大量涌入，欧洲大陆的农场主鼓动政府提高关税。美国货的大量涌入也引起了英国的恐慌。英国1902年出版了《世界的美国化》一书，正反映了这种情绪。同时，德国的威廉皇帝和其他一些欧洲领导人，也暗示有必要联合对付美国。在当时的金本位货币体系下，美国财政部控制了世界黄金储备的1／3，这被指责为扰乱了国际金融体系。

然而，美国在政治上坚持不结盟政策，不参与欧洲错综复杂的联盟体系，不掺和法俄与德奥两大军事集团的竞争，国防开支也控制在很低的水平上，只有近1％的国民生产总值用于防务。

在当时“一超多强”的格局中，比较一下同属于强国的美国和俄国，可以发现美国在军事上确实是保持克制：美国的钢产量是俄国的6倍，消耗的能源是俄国的10倍，工业品出口额是俄国的4倍，但是一线部队只是俄国的1／10。在其他强国决策者的眼中，美国离自己太远，满足于对西半球的统治，只有一支微不足道的军队。

美国的这种低调态度，是英国最终决定从西半球收缩，集中力量对付德国的重要原因。因为，当时英国视德国为自己全球霸权的更大威胁。同时，英美之间密切的经济关系，使很多英国人认为英美爆发战争在经济上将是灾难性的，对美采取强硬态度的主张因而不受欢迎。

5．优先发展海军　保持小规模陆军

1880年，美国海军的战舰吨位居世界第四位。1890年，美国2200万美元的海军费用占了当时整个联邦开支的6．6％。1914年，海军军费增长到1．39亿美元，占了联邦开支的19．6％。到1914年，美国海军仅次于英国和德国。

但是，美国的陆军长期保持很小的规模。1900年前后，美国陆军与塞尔维亚和保加利亚这样的欧洲中等国家相比，都显得微不足道。直到1914年，美国陆军的人数也只有16．4万，远远落在俄、法、德、英、奥匈帝国、意大利和日本之后。

美国的这一国防战略，明显受到本国海军军官马汉的海权论影响，有利于维护美国在全世界，特别是在西半球的商业利益。同时，被两个大洋保护的美国发展强大的海军，也使它在和平时期不必保持庞大的陆军，既节省开支，又不引起英国及其他大国的猜忌。相反，德国在拥有强大陆军的基础上，又在19世纪90年代大规模建造巨舰，引起了英国的疑惧，促使英国迅速调整与法俄美日的关系，从而孤立德国。

看来，美国在崛起过程中的外交政策，确实把“韬光养晦”与“有所作为”结合得很好。当然，美国的崛起最终得益于“东西两洋立，南北皆若邻”的地缘政治环境，当时相对落后的军事技术和一系列不可重现的历史机遇。